BofA fai grandes esforzos para controlar os danos: creou unha "sala de guerra" e comprou centos de nomes de dominio derogatorios en Internet, incluíndo BankofAmericaSucks.com e BrianMoynihanblows.com -referíndose ao presidente e director xeral de BofA.
19.01.2011
O fundador de WikiLeaks, Julian Assange, promete revelar un paquete de documentos secretos do disco duro dun executivo dun gran megabanco estadounidense. En 2009, dixo a Computer World que ese banco é o Bank of America (BofA). En 2010 dixo a Forbes que a información era suficientemente importante para "derrubar a un ou dous bancos", pero que necesitaba tempo para presentar a información nun formato máis fácil de usar.
Novos informes recentes suxiren que BofA fai grandes esforzos para controlar os danos: creou unha "sala de guerra" e comprou centos de nomes de dominio derogatorios en Internet, incluíndo BankofAmericaSucks.com e BrianMoynihanblows.com -referíndose ao presidente e director xeral de BofA.
Antes de que os grandes bancos comecen a pedir que se interne a Assange en Guantánamo, a pregunta que paga a pena considerar é Que sabe WikiLeaks do maior banco de EE.UU.?
Responsabilidade legal por hipotecas "tóxicas".
BofA xa está baixo presión, defendéndose contra múltiples demandas de investidores privados, así como de Fannie e Freddie [compañías xigantescas auspiciadas polo goberno federal que posuían ou garantían preto da metade dos títulos hipotecarios en EE.UU., N. do T.] esixindo que o banco volva comprar miles de millóns de dólares en valores apoiados por hipotecas tóxicas. A firma deixou de outorgar hipotecas de alto risco [subprime] en 2001, pero seguiu asumindo a responsabilidade financeira de valores apoiados por hipotecas subprime durante moitos anos. En setembro de 2009, por exemplo, BofA garantiu 239 millóns de dólares de valores apoiados por préstamos subprime. BofA reservou só 4.400 millóns de dólares para eses procesos legais "aprazados". Se Assange ten correos electrónicos que mostran que altos executivos de BofA sabían que estaban vendendo inmundicia tóxica a inversionistas, sacudiría á firma e entregaría unha tremenda munición ao exército de avogados que xa golpean á porta de BofA.
Desafiuzamentos temerarios e ilegais
BofA está no centro do escándalo de roubo-signing [firmas robotizadas] e ha desafiuzado inxustamente a innumerables familias estadounidenses. Unha pobre muller volveu a unha casa de vacacións, atopouna pechada e todas as súas posesións desapareceran -incluídas as cinzas do seu defunto marido. Como se puido cometer un erro semellante? Unha empregada de BofA removida do seu cargo en febreiro de 2010 dixo que ela asinara ata 8.000 documentos de execución hipotecaria ao mes sen examinalos, en violación da lei. O aumento de preguntas sobre as prácticas fraudulentas e ilegais de embargos nos grandes bancos e nas compañías de servizos hipotecarios levaron a BofA a deter os embargos en todo o país en outubro de 2010. Se WikiLeaks pode documentar que os altos funcionarios de BofA mostran un cruel desdén polos procesos legais e os dereitos de propiedade protexidos pola Constitución, poida que a crecente responsabilidade legal de BofA se faga insostible.
Dores de cabeza herdados de Countrywide
En 2008, BofA adquiriu Countrywide, unha das entidades crediticias máis agresivas e fraudulentas durante a burbulla da vivenda. O resultado foi unha catástrofe de responsabilidade legal e procesos para o megabanco que agora ten 1.300.000 clientes embargados. Para resolver os procesos por préstamos depredadores con Illinois, California e outros oito Estados, BofA presentou un plan de alivio de préstamos de 8.400 millóns de dólares para os posuidores de hipotecas de Countrywide. En xuño de 2010, BofA pagou 108 millóns de dólares para resolver un caso ante a Comisión Federal de Comercio que acusaba a Countrywide de cobrar honorarios excesivos a prestatarios que ían ser embargados. BofA pagou 600 millóns de dólares en agosto de 2010 para resolver demandas de accionistas a quen Countrywide ocultara os riscos da súa política crediticia. Non hai fin á vista para este tipo de demandas, e máis. En xuño de 2010, o Estado de Illinois volveu demandar a Countrywide, esta vez por discriminación nas súas prácticas prestatarias. WikiLeaks podería ter máis documentación sobre as prácticas ilegais e temerarias de financiamento ou de fraude en curso en BofA.
Bonificacións ilegais pagadas polos contribuíntes
Bank of America comprou a empresa de corretaje Merrill Lynch por 50.000 millóns de dólares en xaneiro de 2009. O goberno de EE.UU. favoreceu a fusión cun préstamo de rescate de 20.000 millóns de dólares para axudar a BofA. Unha vez que tivo lugar a adquisición revelouse que Merrill Lynch perdera 15.800 millóns de dólares no último trimestre de 2008 e que se pagaron por adiantado 3.600 millóns en bonificacións aos altos executivo en Merrill. Entre os beneficiarios da rega de bonificacións estivo o presidente-director xeneral de Merrill John Thain, quen gastou sen freo un millón de dólares para redecorar a súa oficina durante o clímax da crise. Despois do trato o Fiscal Xeral de Nova York Andrew Cuomo dixo: "Unha pregunta inquietante que deben responder é se Merrill Lynch e Bank of America calcularon a oportunidade das bonificacións de maneira que se obrigase aos contribuíntes a pagar por elas a través do financiamiento do acordo". Se WikiLeaks ten correos electrónicos que mostran que os altos executivos utilizaron a propósito os dólares do rescate para bonificacións, poderíase reabrir este desagradable capítulo na historia, provocando investigacións do Congreso e máis reaccións violentas contra o rescate.
Demasiado grande para crebar
Aparte dos 25.000 millóns de dólares en diñeiro do programa de rescate TARP e dos 20.000 millóns de dólares para comprar Merrill, EE.UU. soubo recentemente das extraordinarias accións emprendidas pola Reserva Federal para apontoar ao BofA durante o clímax da crise, detalles que foran mantidos secretos. Cando a Reserva Federal viuse obrigada a facer públicos os datos sobre os seus programas de préstamos de urxencia en decembro de 2010, vimos que BofA recorreu a uns 931.000 millóns de dólares da Fed en préstamos a curto prazo e subsidios gobernamentais. Se WikiLeaks ten información que mostra que o maior banco de EE.UU. só sobrevive mediante trucos contables e continuos subsidios do goberno, o resultado podería ser outro rescate polo goberno ou potencialmente a disolución sistemática dunha firma que é "demasiado grande para crebar" e que aínda expón unha ameaza para a economía da nosa nación.
"Non somos tarados"
BofA non só quere que saibades que o seu presidente-director xeneral Brian Moynihan non é ningún bobo, quere que saibades que os seus máximos executivos tampouco o son. O banco comezou a comprar nomes de dominios daniños para unha longa lista de executivos, o que leva a moitos a preguntarse: que estiveron facendo eses executivos, aí en BofA?
Oxalá WikiLeaks e Julian Assange dígannolo pronto.
Fonte: http://www.informationclearinghouse.info/article27259.htm
Traducido do inglés para Rebelión por Germán Leyens e revisado por Caty R.
[*] Mary Bottari é a directora do Center's Real Economy Project e editora do sitio BanksterUSA para activistas contra os bancos. Ela é un esperta da política experimentada e xa traballou como unha veterana analista de Washington, D.C.-dunha asociación de consumidores Public Citizen na súa división Global Trade Watch.
Publicado o 17.01.2011 en telesurtv.net
_______________
Por favor, o contido do seu comentario debe estar relacionado co asunto do artigo.
Prega-se o maior respecto coas persoas, polo que ataques persoais e insultos serán eliminados.
Por favor, non use os comentarios, só para facer propaganda do seu sitio ou será eliminado.
EmoticonEmoticon