Zona de Guerra - Unha moi interesante entrevista con Patrick Cockburn, veterano xornalista e autor, no hipecentro do conflito .. . Por Jipson John e Jitheesh P. M - ...as grandes potencias do mundo loitan contra as súas diferenzas no Oriente Medio...

Asuntos Mundiais

Entrevista con Patrick Cockburn [*]

Nesta entrevista, na revista Frontline -India's National Magazine, a primeira nun medio indio, Cockburn fala sobre cuestións como o cambio de réxime en Estados Unidos e as posibilidades de cambio da política dese país cara a Asia Occidental; o futuro do acordo nuclear de Irán, ao que renunciou Donald Trump; as posibilidades do renacemento do EI; o declive dos estados petroleiros; o impacto da guerra no terror no Asia occidental; a causa palestina e o recoñecemento, por parte dos Emiratos Árabes Unidos e Bahrein, de Israel; o papel dos grupos apoderados en Asia Occidental; a historia da intervención colonial na rexión; os cambios no panorama político e a retirada occidental da rexión; a cobertura dos medios occidentais sobre Asia Occidental e os retos dos informes de conflitos bélicos.

Por Jipson John e Jitheesh P. M. [**]
20.01.2021

Fragmentos da entrevista:

Con Joe Biden na Casa Branca, prevé algún cambio de política dos Estados Unidos sobre Asia Occidental?

Vexamos o que estamos a cambiar antes de ver o que estamos a cambiar. Isto é difícil de facer porque as políticas de Donald Trump, asumindo que eran estratexias coherentes, foron caóticas tanto na concepción como na implantación. Trump non iniciou novas guerras en Asia Occidental, aínda que deu luz verde á invasión turca do norte de Siria en 2019. Retirouse do acordo nuclear con Irán en 2018, pero confiou en sancións económicas, non en accións militares, para exercer presión, sobre Irán. Nos tres países onde Estados Unidos participou nunha acción militar -Afganistán, Iraq e Siria- antes de que Trump fose elixido presidente en 2016, sorprendentemente pouco cambiou. Teña presente que a súa política exterior diluíuse fortemente coas políticas máis intervencionistas do Pentágono e do establecemento da política exterior dos Estados Unidos en Washington. Bloquearon ou frearon con éxito os intentos de retirada de Trump do que el denominou as "guerras sen fin" en Asia occidental. Non está claro, con todo, que teñan un enfoque alternativo realista.

Biden estará suxeito ás mesmas presións institucionais que Trump e é improbábel que resista. Pode ser menos simpático co príncipe herdeiro Mohammed bin Salman en Arabia Saudita e Benjamin Netanyahu en Israel, pero dubido que a relación entre os Estados Unidos e calquera dos dous países cambie moito. O seguinte secretario de Estado, Tony Blinken, aprobou a invasión de Iraq de 2003, o cambio de réxime en Libia en 2011, e quería unha política máis agresiva en Siria baixo Barack Obama. Non parece que aprendera moito do fracaso das accións pasadas dos Estados Unidos en Asia occidental. Non se trata só de personalidades: o establecemento estadounidense está realmente dividido sobre os méritos e os deméritos da intervención estranxeira. Tamén está limitado polo feito de que non hai apetito público en América por máis guerras estranxeiras. Por todo o seu bombazo retórico, Trump tivo coidado de non matar aos americanos no oeste de Asia, e sería prexudicial para Biden e os demócratas se non conseguen facer o mesmo.

O Plan de Acción Integral Conxunto, ou o acordo nuclear de Irán, foi considerado un dos éxitos da política exterior da administración Obama. Pero Donald Trump desistiu do acordo unilateralmente. Que importancia tivo este acordo? Haberá un posíbel cambio nela co cambio na Casa Branca?

Biden di que quere retomar as negociacións, pero haberá dificultades. Un, os establecementos de seguridade en Occidente están en contra. Dous, Arabia Saudita e os seus aliados están en contra, polo que, máis significativamente, está Israel. Tres, os iranianos non obtiveron o alivio das sancións que esperaban do acordo nuclear de 2015, polo que teñen menos incentivos para volver comprometerse.

Un malentendido (quizais intencionado) do lado dos estados occidentais, israelís e sauditas / emiratas sobre a natureza do acordo pode evitar a súa resurrección. Afirman que Irán utilizouno como tapa para a inxerencia política noutros lugares da rexión. Pero a acción iraniana e a súa capacidade para proxectar a súa influencia no exterior son elevadas nos países onde hai comunidades xiítas poderosas como Iraq, Siria, Líbano, Iemen, Afganistán e baixa noutros lugares. Irán nunca vai deter a súa intervención nestes países nos que, en calquera caso, os iranianos están no lado gañador.

Países do Golfo como os Emiratos Árabes Unidos e Bahrein recoñeceron a Israel e estableceron relacións diplomáticas con el recentemente. Cales son as verdadeiras razóns por que máis estados árabes recoñecen o estado de Israel? Cal sería o seu efecto nas relacións entre Israel e Palestina?

Isto debilita aos palestinos, aínda que xa eran moi débiles. Os Emiratos Árabes Unidos e Bahrein (este último só é significativo como representante de Arabia Saudita) non fixeron moito polos palestinos en ningún caso. Non obstante, por débiles que sexan os palestinos, non se van evaporar polo que, como antes, Israel ten todas as cartas altas pero non pode gañar a partida.

HISTORIA COLONIAL

Cubriu Asia Occidental durante case 40 anos. Vostede dixo que "as grandes potencias do mundo loitan contra as súas diferenzas no oeste de Asia". Por que loitan contra as súas diferenzas na rexión?

Asia occidental foi inestábel desde o final do Imperio otomán. Desde entón foi un escenario para a confrontación internacional. As razóns para iso inclúen, unha, o petróleo; dous, Israel; tres, os estados de Asia occidental parecen débiles, pero as sociedades son fortes e moi difíciles de conquistar: testemuñan a desastrosa invasión de Israel ao Líbano en 1982 e a aínda máis autodestrutiva invasión de Iraq dirixida por Estados Unidos en 2003. Os invasores e ocupantes de Asia occidental teñen grandes dificultade para converter a superioridade militar en dominio político.

Como foi o dominio colonial os principais conflitos etno-políticos e sociais en Asia occidental? Como lees este historial?

A intervención estranxeira adoita explotar e agravar as divisións sectarias e étnicas, aínda que poucas veces as crea por completo. Gran Bretaña confiou nos sunitas urbanos para gobernar Iraq; os franceses miraron a minorías como os cristiáns no Líbano para gobernar alí. Máis recentemente, as potencias estranxeiras deron cartos, armas e apoio político a faccións en Iraq para mellorar a súa propia influencia pero alimentando a guerra civil. Os opositores a Saddam Hussein realmente creron que creara divisións relixiosas e estas desaparecerían cando fose derrocado. Pero, pola contra, conseguiron moito máis profundidade e letal. O mesmo ocorre con Siria: as liñas de batalla xeralmente percorrían fronteiras étnicas e sectarias. A intervención en Asia occidental tradicionalmente rematou mal para os líderes británicos e americanos: tres primeiros ministros británicos (David Lloyd George, Anthony Eden e Tony Blair) perderon o poder ou foron moi danados polas intervencións de Asia occidental que lanzaron, do mesmo xeito que tres presidentes estadounidenses (Jimmy Carter, Ronald Reagan e George W. Bush).

Observou que "a guerra Irán-Iraq foi o primeiro capítulo dunha serie de conflitos centrados en Iraq e no Golfo que conformaron a política do mundo moderno". Por que atribúe as incertezas da historia recente de Asia Occidental á guerra Irán-Iraq?

A Revolución de Irán foi un punto de inflexión para a rexión da que saíu a guerra Irán-Iraq que á súa vez agravou a hostilidade xiíta-suní en toda a rexión. Saddam Hussein obtivo unha vitoria técnica na guerra, pero entón superou a man invadindo Kuwait. Á parte de Iraq, as partes que se enfrontan en Asia occidental son agora iguais que hai 40 anos. Un gran cambio é a recente aparición de Turquía como un xogador importante, que intervén militarmente en Siria, Iraq, Libia e Nagorno-Karabakh.

Ate que punto os grupos apoderados teñen un papel na Asia occidental? Podería falarnos de incidentes importantes nos que os grupos proxy desempeñaron un papel importante no pasado recente?

Hai que ter coidado de distinguir entre diferentes "grupos proxy". A frase úsase a miúdo como forma de abuso para denigrar os movementos cun forte apoio indíxena como simples peóns, e ás veces isto é certo. Os houthis no Iemen, por exemplo, levan anos loitando e reciben pouca axuda material de Irán, pero case sempre son descritos nos medios occidentais como "houthis con respaldo iraniano", o que implica que son simplemente representantes iranianos, que non son. En Iraq, algúns dos Hashd al-Shaabi (paramilitares xiítas) están baixo ordes de Irán, pero outros son independentes. Os kurdos en Siria dependen militar e politicamente dos Estados Unidos porque temen a Turquía, pero seguramente non son marionetas americanas.

GUERRA SOBRE O TERROR E O ASCENSO DO ISIS

Tamén observou que "a guerra contra o terrorismo de Estados Unidos é a causa da crise dos refuxiados europeos e tamén que (a guerra contra o terrorismo) creouse o grupo terrorista máis poderoso do mundo, o EI". Cal é o verdadeiro resultado da "Guerra contra o terrorismo" en Asia occidental?

Foron as guerras posteriores ao 11/11 de Estados Unidos, presuntamente contra "terroristas", as que crearon ou aumentaron o caos en Afganistán, Iraq, Libia e Siria. Estas guerras resultaron interminábeis, polo que as poboacións non tiveron máis remedio que fuxir. En Europa, o éxodo de refuxiados de Siria alcanzou o seu máximo no 2015-16 e probablemente foi un factor decisivo na votación polo Brexit no referendo do Reino Unido. Todos os partidos antiinmigrantes en Europa impulsáronse. A intervención de Gran Bretaña e Francia en Libia (apoiada polos Estados Unidos) en 2011 destruíu o estado libio e abriu a porta a unha riada de refuxiados do sur que pretendían cruzar o Mediterráneo. Os europeos en particular seguen nun estado de negación sobre o papel da súa propia política exterior á hora de desencadear estes movementos de poboación.

Un dos acontecementos importantes que vimos en Asia occidental esta década foi a aparición do grupo terrorista máis poderoso do mundo, o ISIS, e o seu fin. Fuches o primeiro en avisar sobre o auxe do EI. Como reporteiro do campo de batalla, que motivou a dar esa advertencia? Que levou á aparición do EI? Como durou esa organización durante anos sen armas sofisticadas e outros fondos a pesar de que nacións de todo o mundo declararon a guerra contra ela?

O EI naceu do caos na rexión. Antes do 11 de setembro, Al Qaeda era unha pequena organización. Al Qaeda en Iraq, creado pola invasión dos Estados Unidos, foi moito máis poderoso. Derrotado no 2009, puido resucitar a si mesmo como o EI logo do inicio da guerra civil en Siria. Sorpréndeme agora que máis xente non entendese o forte que se fixera o EI para 2014, ano no que capturaron Mosul no norte de Iraq. Xa tomaran Fallujah, a 40 millas ao oeste de Bagdad a comezos do ano, e o exército iraquí non conseguira sacalos. Isto debería ser un sinal de que o EI era máis forte e o goberno iraquí máis feble do que se imaxinara. O ISIS era unha organización monstruosa, pero militarmente era moi eficaz ao usar unha mestura de francotiradores, suicidas, artefactos explosivos improvisados e trampas. A súa debilidade militar era que non tiña resposta ao poder aéreo.

Agarda o rexurdimento do EI en Asia Occidental? Moita xente ve a retórica antioccidental dos grupos islamitas como a verdadeira resistencia ao imperialismo. Pero estudosos como Samir Amin escribiron sobre como o Islam político serve ao imperialismo. Cal é a túa experiencia?

Hai un rexurdimento do EI en Iraq e Siria, non na escala de [as súas actividades en] 2012-14 pero aínda significativo. Non estou convencido de que os clons do EI noutros países sexan tan significativos como ás veces se distingue. O EI perdeu o seu último territorio coa caída do peto de Baghouz no leste de Siria en marzo de 2019. O líder e califa do EI, Abu Baqr al-Baghdadi, suicidouse durante unha redada das forzas especiais americanas nunha casa do noroeste de Siria en outubro o mesmo ano. Dende entón os acontecementos favoreceron ao EI: a coalición dirixida por Estados Unidos contra el fragmentouse e a derrota do EI xa non ten a prioridade que antes tivo; Os árabes sunitas, a comunidade da que nace o ISIS en Iraq e Siria, seguen empobrecidos e desafectados; o ISIS ten moita experiencia na guerra de guerrillas, á que volveu, porque manter posicións fixas levouno a sufrir fortes perdas por artillería e ataques aéreos. Os gobernos sirio e iraquí, así como os kurdos, teñen debilidades como a corrupción que o ISIS pode explotar.

Dito isto, o EI xa non ten a vantaxe da sorpresa, o impulso que se produce das vitorias ou a tolerancia -e probablemente o apoio encuberto- de países estranxeiros (especialmente Turquía) que tivo en 2014-16. Os árabes sunitas sufriron espantosamente por mor da última ofensiva do ISIS coa destrución parcial de Mosul e Raqqa, as súas dúas maiores cidades. Moitos non quererán repetir a experiencia. As forzas de seguridade locais son máis efectivas que hai cinco anos.

O ISIS era unha forza antiimperial?

Non principalmente, xa que os seus principais inimigos eran xiítas e outras minorías non sunitas. Obxectivamente, o ISIS dinamizou e lexitimou a intervención estranxeira onde queira que teña forza.

Un dos principais motivos das intervencións de superpotencias en Asia Occidental é a presenza de petróleo. Nunha peza escrita recentemente, observabas que "os estados do petróleo están a diminuír". De ser así, cales serían as súas implicacións políticas, económicas e sociais en Asia occidental en particular e na política internacional en xeral?

Biden ou non Biden, a natureza do poder en Asia occidental está cambiando. Os estados do petróleo xa non son o que eran porque o prezo do petróleo baixou e é probábel que se manteña así. Isto é profundamente desestabilizador: entre 2012 e 2020, os ingresos por petróleo dos produtores árabes de petróleo caeron dous terzos, pasando dun billón de dólares a 300.000 millóns de dólares, nun só ano. Noutras palabras, a capacidade dos gobernantes dun estado como Arabia Saudita para proxectar o poder no exterior e conservar o poder na casa diminuíu significativamente. Un país como Iraq ten só a metade dos ingresos que precisa do petróleo —e non ten outras exportacións— para pagar aos empregados do Estado e evitar a bancarrota do estado iraquí. A xente esquece a peculiar situación que tivemos no oeste asiático durante o último medio século, con países que terían unha importancia marxinal ou limitada no mundo, como Arabia Saudita, os estados do Golfo, Libia e Irán, converténdose en actores políticos internacionais grazas á súa riqueza petrolífera. Poderían permitirse o luxo de comprar a disidencia doméstica creando vastas máquinas de mecenado que proporcionaban empregos ben remunerados. Pero xa non hai cartos para facelo. O final da era do estado do petróleo aínda non está por completo con nós, pero achégase rápido.

O PAPEL DOS SUPERPODERES

"The Independent" publicou recentemente un artigo seu titulado "Estados Unidos perde o seu status de superpotencia mundial debido ao seu fracaso á hora de liderar a crise do COVID-19 e, esta vez, pode que non se recupere". Que che fai concluír así? Se é así, cal sería o seu impacto no panorama político de Asia occidental?

As superpotencias teñen que amosar a competencia básica para gobernarse para manter o seu poder. Necesítano para manter a unidade doméstica e presentarse como un exemplo ao mundo. Estados Unidos e, en menor medida, o Reino Unido, non conseguiron facelo durante a pandemia COVID-19, ambos sufrindo un número maior de vítimas mortais en relación ás súas poboacións que moitos países equivalentes, especialmente no leste asiático. Este fracaso vén por riba da diminución do predominio económico americano, pero a percepción do declive americano non debe levarse demasiado lonxe. Moito dependerá de ate que punto os Estados Unidos permanezan divididos internamente despois de Trump e veremos se a súa presidencia foi unha aberración na historia americana ou o signo dun implosivo sistema político.

Dirías que agora as potencias occidentais intentan abandonar a escena en Asia Occidental despois de anos de intervención imperialista? A situación volveuse imposíbel de manexar para eles?

Obama e Trump dixeron que querían reducir os compromisos sobre o terreo en Asia occidental, pero dalgún xeito os Estados Unidos seguen alí. En realidade, aos estadounidenses gustaríanlles gozar das vantaxes do control ou influencia imperial, pero sen os perigos que implica. Preferirían operar empregando outros medios como sancións económicas ou poderes locais. A política exterior de Obama tiña por obxecto ver "un cambio a Asia", pero iso nunca sucedeu realmente, e foron as crises de Asia Occidental as que continuaron dominando a axenda na Casa Branca. Noutras palabras, aos Estados Unidos gustaríalles retirarse de Asia occidental, pero só nos seus propios termos.

As forzas seculares e os movementos de esquerda tiveron unha presenza significativa en moitos países do oeste asiático. Pero hoxe o panorama político cambiou significativamente, sendo forzas laicas substituídas por forzas islamitas. Como explicaría este cambio?

Non estou seguro de que isto sexa tan certo como antes porque o dominio islamita nas súas distintas variedades resultou ser tan corrupto e violento como o dominio secular. Ambos foron desprestixiados polos seus anos no poder. O laicismo foi sempre o máis forte entre a elite en países como Iraq, Turquía e Exipto. Nunca ofreceu moito aos pobres. En gran medida, o mesmo que lle pasou á esquerda está a suceder agora coas forzas islamitas. As elites cunha suposta ideoloxía socialista eran tan cleptocráticas coma os demais. O mesmo ocorría a miúdo co nacionalismo porque a identidade relixiosa seguía sendo máis forte que a identidade nacional.

O PAPEL DOS MEDIOS

Denunciaches guerras e conflitos nos últimos 40 anos en Asia occidental. A opinión mundial sobre estas guerras está conformada principalmente polos medios de comunicación occidentais. Pero xornalistas coma ti sempre brindaron unha visión alternativa. Cres que a maioría dos medios de comunicación occidentais están sesgados institucionalmente nos seus informes?

A maioría dos medios de comunicación mundiais reflicten as opinións dos seus gobernos porque están controladas polo Estado directa ou indirectamente. Este sempre foi o caso, pero o grao en que a libre expresión é factible é obviamente crucial. Sempre traballei para publicacións que me permitiron escribir o que quería, mentres que a maioría dos xornalistas non. Esta situación non cambiou tanto como debería, xa que Internet permitiu a xente de gran parte do mundo expresar as súas opinións a un público numeroso. En xeral, os gobernos de todas partes controlan a axenda de noticias máis pero non todo o tempo.

A visión cinematográfica de que os xornalistas din a verdade ao poder é en gran parte fantasía, xa que é probábel que dicindo a verdade conduza de inmediato ao saco. Mesmo cando un xornalista non está baixo o poder dos poderes, pode temer acusacións de que son antipatrióticos ou incluso traizoeiros ao criticar o seu propio lado. Hai tamén un auténtico romanticismo entre moitos xornalistas que ven os levantamentos e as protestas enfrontar aos gobernantes malvados coa xente resucitada como unha escena dunha ópera. Ditadores como Saddam Hussein ou Muammar Gadafi poden ser homes crueis e malvados, pero non crearon todos os problemas dos seus países e a alternativa ao seu goberno pode ser algo peor. En lugares como Libia, isto debería ser obvio.

DINÁMICA POLÍTICA

Como prevé os cambios na dinámica política e o posíbel cambio no papel dos diferentes estados implicados no oeste asiático?

Os estados subiron e baixaron. O cambio crucial na forza relativa dos estados foi a caída da Unión Soviética en 1991, polo que as potencias rexionais que protexera volvéronse vulnerábeis ao cambio de réxime. A intervención militar de Rusia en Siria desde 2015 reverteu algo, pero non por completo. Irán converteuse nunha potencia rexional moito máis grazas á eliminación dos seus dous veciños hostís —os talibáns en Afganistán e Saddam Hussein en Iraq— por parte dos Estados Unidos despois do 11 de setembro. Está baixo unha forte presión das sancións dos Estados Unidos, pero é probábel que estas nunca provocasen a súa rendición efectiva. Iraq e Siria están demasiado divididos para poder reconstruír o poder estatal. A política exterior máis agresiva de Arabia Saudita baixo o príncipe herdeiro Mohammed bin Salman produciu poucos éxitos, ademais de cultivar a Trump e o seu séquito. O abrazo de Israel por parte de algúns gobernantes do Golfo aumenta o seu poder ou o de Israel? Probablemente menos do que esperan. Do mesmo xeito, os palestinos están debilitados, pero a "cuestión palestina" non desapareceu, non o fará e volverá sempre.

Cal sería o resultado da guerra civil e dos conflitos étnicos en curso en Siria e Iraq?

As principais comunidades sectarias e étnicas —sunnitas, xiítas e kurdas— seguirán aí en ambos os países, aínda que hai vencedores e perdedores. Os árabes sunnitas perderon o poder en Iraq en 2003 e os árabes xiítas e os kurdos foron dominantes desde entón. Os sunnitas non lograron reverter isto a pesar de dúas rebelións, aproximadamente 2003-07 e 2013-17 durante as que sufriron graves perdas. Os kurdos expandiron o seu poder (tomando Kirkuk), pero non puideron aferrarse aos seus beneficios. Non obstante, seguen sendo un xogador poderoso.

En Siria, os alauitas (unha variante do chiísmo) ocupan o poder agora como fixeron en 2011 ao comezo da primavera árabe. A maioría dos árabes sunnitas, baixo o liderado jehadi, sufriron unha derrota catastrófica con máis de cinco millóns deles refuxiados. Os kurdos expandiron o seu poder grazas á súa alianza militar cos Estados Unidos, pero están baixo seria ameaza de Turquía que invadiu dous enclaves kurdos e expulsou aos habitantes.

A comunidade kurda é unha das comunidades prominentes en Asia Occidental. Levan moito tempo loitando por un estado independente. Cal sería o futuro dos kurdos en Asia occidental e os seus soños políticos?

O problema dos kurdos é que son unha poderosa minoría en Turquía, Siria, Iraq e Irán, pero todos estes estados opóñense a que se convertan nun estado-nación independente. Lograron case a independencia en Iraq e Siria grazas a que os gobernos centrais de Damasco e Bagdad foron debilitados polo ISIS e grazas ao apoio estadounidense. Sen estes dous factores as comunidades kurdas serían espremidas. Seguirán sendo unha potencia en Iraq, pero en Siria a súa posición é máis fráxil.

Que retos afrontan os xornalistas ao informar desde unha zona de conflito? Como miras cara atrás nas catro décadas da túa carreira?

Aínda me sorprende a regularidade coa que as potencias occidentais, nomeadamente os Estados Unidos, lanzan proxectos militares e políticos no oeste asiático sen coñecer os riscos reais. Parece que non aprenden da súa triste experiencia. Denunciar isto sempre foi perigoso e cada vez é máis.

---

[*] Patrick Cockburn é un dos xornalistas máis aclamados e un dos principais reporteiros de Oriente Medio [Asia Occidental, en diante]. Foi o primeiro xornalista en detectar a aparición do EI (Estado Islámico de Iraq e Levante). Como reporteiro, cubriu algúns dos principais acontecementos en Asia Occidental desde a Revolución Islámica de 1979: a guerra Irán-Iraq, a do Golfo, a invasión dos Estados Unidos en Afganistán, a invasión dos Estados Unidos en Iraq, a guerra do Líbano-Israel, a guerra árabe, a primavera, a guerra civil siria, a aparición do EI, a crise libia, a crise entre Estados Unidos e Irán, as guerras civís en todo oeste de Asia e outros conflitos étnicos e sectarios rexionais.

Cockburn cre que "a maioría dos medios de comunicación mundiais reflicten as opinións dos seus gobernos porque están controladas polo Estado directa ou indirectamente". As súas reportaxes e artigos están entre os comentarios máis demandados sobre os acontecementos ocorridos en Asia Occidental. A través de informes detallados sobre o terreo dunha das zonas de conflito máis vulnerábeis do mundo durante os últimos 40 anos, Cockburn descubriu os intereses políticos, económicos, sociais e culturais de varios actores implicados na rexión e o tráxico destino de millóns de persoas comúns que son directamente vítimas dos conflitos interminábeis.

Segundo el, algúns dos principais problemas aos que se enfronta o mundo hoxe están directamente relacionados coa intervención occidental en Asia occidental. Observa que "a guerra contra o terrorismo de América que seguiu o 11-S desprazou a 37 millóns de persoas; esta é a verdadeira causa da crise de refuxiados de Europa". Conclúe que "a Guerra contra o Terror creou o grupo terrorista máis poderoso do mundo, ISIS". Como alguén que observou de preto Asia Occidental durante décadas, Cockburn prognosticou a aparición do EI antes de que o mundo soubese diso. Escribiu unha serie de artigos sobre o EI e as súas operacións en Iraq e Siria. Na súa carreira de catro décadas, documentou, con precisión e precisión, como a orde mundial está conformada polos acontecementos en Asia occidental. El di que "as grandes potencias do mundo loitan contra as súas diferenzas no Oriente Medio [Asia occidental]".

Pola súa contribución ao xornalismo, Cockburn recibiu un amplo recoñecemento, incluíndo o premio Martha Gellhorn 2005, o premio James Cameron 2006, o premio Orwell 2009, o premio Peace Through Media no International Media Awards 2010, o comentarista estranxeiro do ano 2013, o xornalista do ano 2014 en asuntos exteriores e o reporteiro estranxeiro do ano 2014.

É autor de varios libros, incluíndo A guerra na era de Trump: a derrota de Isis, a caída dos kurdos, o conflito con Irán; A era da Yihad: Estado Islámico e a Gran Guerra para Oriente Medio; Caos e califato: os yihadistas e Occidente no S trugan por Oriente Medio; O retorno dos yihadistas: ISIS e o novo levantamento sunní; Muqtada: Muqtada al-Sadr, o renacemento xiíta e a loita por Iraq; A ocupación: guerra e resistencia en Iraq; e Getting Russia Wrong: The End of Kremlinology.

Comezando a súa carreira xornalística en 1979, Cockburn traballou con Financial Times ate 1990 e estivo con The Independent nos últimos 30 anos. É colaborador habitual da London Review of Books and Counter P unch .

[**] Jipson John e Jitheesh PM son compañeiros de Tricontinental: Institute for Social Research e contribúen a varias publicacións nacionais e internacionais . Pódese chegar aos escritores en jipsonjohn10@gmail.com e jitheeshpm91@gmail.com. | Edición impresa: 15 de xaneiro de 2021

Fonte: Frontline | India's National Magazine. | 15 de xaneiro de 2021

Fotos: (1) O rei Salman bin Abdulaziz al-Saud de Arabia Saudita co presidente exipcio Abdel Fattah el-Sisi (esquerda) e o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, durante a inauguración do Centro Mundial para a Loita contra a Ideoloxía Extremista, en Riad en maio de 2017. A política exterior máis agresiva de Arabia Saudita baixo o príncipe herdeiro Mohammed bin Salman produciu poucos éxitos, ademais de cultivar a Trump e o seu séquito. De Bandar Al-Jaloud / AFP | (2) O conflito en curso no Iemen creou a peor crise humanitaria do mundo desde 1945. | Os nenos no Iemen enfróntanse a unha crise masiva. A medida que se prolonga o conflito, as necesidades dos nenos vulnerables seguen crecendo. Os nenos do Iemen enfróntanse agora a unha triple ameaza: fame, enfermidades e bombas. | Unha coalición liderada por Arabia Saudita foi responsábel de máis da metade das mortes e feridos de nenos no Iemen devastado pola guerra o ano pasado, segundo un informe das Nacións Unidas.  | Ewlina Lepionko | Albawaba.
_______