O escandalo da reforma da lei hipotecaria que pilla á esquerda no limbo, ... Por Jose Maria Erauskin - A resposta é sinxela, non compete ao lexislador establecer criterios de abusividade de contratos subscritos por consumidores, pois ese papel corresponde exclusivamente aos xuíces e tribunais

Por Jose Maria Erauskin [*]
03.11.2018

O escándalo da reforma da lei hipotecaria que pilla á esquerda no limbo

Pregúntanme que me parece a reforma da Lei Hipotecaria e cantas cotas entendo eu que deberían facultar ao Banco para acudir á execución hipotecaria, que si seis, que si dez, que si nove.

A resposta é sinxela, non compete ao lexislador establecer criterios de abusividade de contratos subscritos por consumidores, pois ese papel corresponde EXCLUSIVAMENTE aos xuíces e tribunais, quen aplicarán a Directiva 93/13/CEE e a Xurisprudencia do TXUE que interpreta a vontade do lexislador comunitario.

Si permitimos que a Lei Hipotecaria fixe o número de cotas que permiten ao Banco acudir ao procedemento xudicial estamos fixando por lei o límite no que a cláusula de vencemento anticipado resulta abusiva, pois si esta permite que o Banco acuda á execución hipotecaria con 9 incumprimentos significa que con 8 non pagos a cláusula é abusiva pero con 9 ou máis xa non.

É dicir, sen a actuación do xuíz, sen que este poida valorar a totalidade de circunstancias do momento da contratación como esixe o artigo 4.1 da Directiva 93/13/CEE, queda establecido por lei, que nun préstamo hipotecario, un vencemento anticipado por incumprimento de 8 cotas non pagadas resulta abusivo, pero con 9 xa non.

Deste xeito, o xuíz convértese nunha especie de notario que unicamente comprobará e dará fe de cantas cotas resultaron non pagadas, sen poder valorar os feitos e as circunstancias de cada caso.

O artigo 4.1 da Directiva 93/13/CEE é moi claro cando establece que o carácter abusivo dunha cláusula contractual apreciarase tendo en conta a natureza dos bens ou servizos que sexan obxecto do contrato e considerando, no momento da celebración do mesmo, todas as circunstancias que concorran na súa celebración, así como todas as demais cláusulas do contrato, ou doutro contrato do que dependa.

Si establece-se por lei cando a cláusula é abusiva e cando non, quen se ocupa de valorar todas as circunstancias da celebración do contrato, quen as poñerá en conexión co resto de cláusulas do contrato, tal e como obriga a Directiva 93/13/CEE?. NINGUÉN.

A lei non entra en individualidades, pero o xuíz si, esa é a diferenza, logo non podemos establecer por lei cando é abusiva a cláusula de vencemento anticipado porque esa tarefa compete aos xuíces e a NINGUÉN MAIS QUE Aos XUÍCES.

Con data 17 de marzo de 2016, o TXUE dictó Auto C-613/15 no que nos daba resposta a esta dúbida, pois sinalaba que o feito de que a Lei de Enxuizamento Civil establecese a posibilidade de dar inicio á execución hipotecaria con tres non pagos ou o feito de que a Lei Hipotecaria establecese que a cláusula de intereses de demora é abusiva si estes exceden tres veces o interese legal do diñeiro, non podía condicionar aos xuíces que tiñan total liberdade para valorar, atendendo ás circunstancias e á xurisprudencia do TXUE, cada caso como entendesen que tiñan que valoralo segundo o seu leal saber e entender.

En consecuencia, non corresponde nin ao Goberno, nin ao Senado, nin ao Congreso, establecer criterios de abusividade, pois ese labor corresponde aos xuíces, e punto final.

Si finalmente faise así, non faltará algún xuíz que suscitará a cuestión prexudicial respecto de si resulta contrario ao artigo 4.1 da Directiva 93/13/CEE que unha norma nacional impida ao xuíz valorar as circunstancias de cada caso e lle marque os criterios para declarar ou non abusiva unha cláusula inserida nun contrato subscrito por un consumidor e un profesional.

Pero o peor é que ese cambio que se pretende facer na Lei Hipotecaria ten carácter retroactivo, de maneira que si, por exemplo, decidísese, e é un exemplo, que o Banco pode acudir á execución hipotecaria con 9 incumprimentos, todas as cláusulas de vencemento anticipado que contemplan a resolución por un só incumprimento e resultan nulas pasarían a contemplar a resolución anticipada con 9 incumprimentos, o que levaría a que centos de miles de familias que non poden ser obxecto de execución hipotecaria porque a cláusula de vencemento anticipado que teñen agora reputa nula, poderían selo en canto incumplieran as nove cotas agora establecidas.

A Banca ten agora en resérvaa miles de casos con incumplimientos de cinco, seis, sete cotas, casos que non pode levar ao xulgado porque se lle caerían polo carácter abusivo da cláusula de vencemento anticipado, pero que despois de que esta se adapte á lei que agora é obxecto de reforma, sacará do caixón para inundar os xulgados de novas execucións hipotecarias que darán lugar a miles de desafiuzamentos.

VAIA FAVOR Á BANCA, e a esquerda no limbo, e iso que agora está gobernando.

Señores de PODEMOS e PSOE, onde hostias tendes a cabeza.

[*] Jose Maria Erauskin, avogado e activista de Stop Desafiuzamentos Gipuzkoa. Avogado que xunto a Maite Ortiz, libran batallas contra os abusos bancarios por todo o territorio do estado, conseguindo logros recoñecidos e o de máis relevancia contra o índice de referencia IRPH.
______