De fondo Reganosa - Desenterrar a verdade do gas natural como gas de efecto invernadoiro - É o carbón 'mellor para o clima' que o GNL?

Tendo en conta o conflito en curso en Ucraína, case parece non apropiado discutir outros asuntos. Cando hai vidas en xogo, todo o demais vólvese secundario. Mais talvez estea xustificado tendo en conta que esta situación política en Europa tamén ten que ver co acceso á enerxía.

Un novo artigo de investigación científica do Dr. Lars Schernikau e o Prof. William Smith (Universidade de Washington, St. Louis), 'Impactos climáticos dos combustíbeis fósiles nos sistemas enerxéticos de hoxe', recibiu recentemente unha revisión por pares e publicouse (dispoñíbel en liña en SSRN ou en YouTube), dá un exemplo do distorsionante e custosa que pode ser a política enerxética cando trata de dar conta dos desafíos medioambientais sen ter en conta o ciclo de vida completo dos sistemas enerxéticos e toda a información dispoñíbel.

Presentado como un documento de investigación simple, só utiliza información oficial do IPCC e a IEA sobre o potencial de quentamento global dos gases de efecto invernadoiro (GEI) e as emisións antropóxenas (causadas polo home) de CO2 e CH4. Conclusións crave dos resultados da investigación:

✔ Primeiro, a investigación confirmou que menos da metade do CO2 emitido, o 46% segundo o IPCC, en realidade termina na atmosfera, e loxicamente só esta porción de CO2 pode contribuír ao quentamento. O outro 54% do IPCC que non está no aire ocúpao a natureza e os océanos, o que contribúe á ecoloxización do noso planeta (confirmado polo IPCC e a NASA). Polo tanto, debemos deixar de falar das emisións de CO2 xeradas pola enerxía humana e comezar a falar dos cambios no equivalente de CO2 no aire, xa que só estes poden contribuír ao quentamento.

✔ En segundo lugar, a investigación baséase nos datos de emisión de CH4 resumidos pola AIE por primeira vez a escala mundial en 2020 e actualizados en 2021. Aproximadamente o 40 % das emisións de metano proveñen de fontes naturais. As emisións antropoxénicas de metano ascenden a ~60%, sendo a agricultura o maior emisor de CH4. A enerxía representa ~20% e quéimaa de residuos/biomasa ~15%. Segundo, os datos da AIE, poida que non sexa sorprendente que, das emisións coñecidas de metano enerxético, a maioría proveña do gas natural e o carbón. Usando o potencial de quentamento global de 20 anos do IPCC [1] (GWP20) de 84x, pódese calcular que as emisións antropóxenas actuais de CH4 representan case o 65 % de todos os gases de efecto invernadoiro humanos transportados polo aire que chamamos CO2eq. O CO2 antropoxénico transportado polo aire "só" representa o 35% de todo o CO2eq transportado polo aire con GWP20.

✔ En terceiro lugar, debido a que os impostos actuais sobre o carbono non inclúen as emisións do ciclo de vida de ningunha fonte de enerxía, senón que se enfocan só na combustión, o prezo do carbono é erróneo e distorsiona a política enerxética a expensas do medio ambiente e a economía. Si acéptase o GWP20 do IPCC's, unha perda de CH4 ~2 % [2] maior en toda a cadea de valor antes da combustión do gas natural fronte ao carbón poñería ao carbón e ao gas natural en "paridade climática".

Ao analizar os datos públicos, as cadeas de valor do gas natural teñen altas perdas de CH4 e CO2 non documentadas. En promedio, a nivel mundial, o gas natural emite 15 % máis CO2eq que o carbón extraído ao descuberto, nun horizonte de 20 anos. Esta diferenza aumenta a medida que se expande o uso de gas de esquisto e GNL. Tendo isto en conta, segundo o IPCC e a AIE, o GNL é, en promedio, "menos favorable para o clima" que calquera carbón. Os resultados foron sorprendentes ata para os autores. A industria do gas utilizou as súas emisións de CO2 aparentemente máis baixas durante décadas para aumentar a participación de mercado nun mercado enerxético moi competitivo, con todo, esta nova investigación proporciona á industria do carbón a xustificación necesaria para fortalecer o caso da súa importancia para a combinación de enerxía.

Ademais, as conclusións subliñan un punto de importancia crítica para a enerxía e o medio ambiente. Necesitamos analizar as emisións reais do ciclo de vida e o impacto ambiental non relacionado cos GEI para toda a cadea de valor de todas as enerxías convencionais e renovábeis, incluído o hidróxeno, as baterías e os vehículos eléctricos. Facer estas análises sen dúbida significaría sorpresas. Imaxine que a Unión Europea (UE) prometa que o carbón e a enerxía nuclear son "verdes" en lugar do gas natural e a enerxía nuclear.

Os autores creen explicitamente que hoxe en día o mundo require todos os combustíbeis fiábeis e alcanzábeis para a xeración de enerxía, incluídos o gas, o carbón, a enerxía nuclear, a hidroeléctrica, a xeotérmica e, de forma selectiva, a eólica e a solar. Só unha combinación de enerxía equilibrada pode evitar a escaseza de electricidade e os efectos devastadores nos seres humanos e as industrias como se experimentou a nivel mundial durante os últimos 18 meses.

Con todo, non existe unha solución de enerxía única para todos. Os inversores deben apoiar todos os sistemas de enerxía dun xeito que evite unha crise enerxética, incluídos os sistemas intermitentes de enerxía renovábel cando teñan sentido. Si é necesario reducir as emisións de CO2, unha das formas máis efectivas sería a instalación de centrais ultrasúper críticas con tecnoloxía CCUS. Con todo, os beneficios do CO2 a través da fertilización deben considerarse e avaliarse de xeito xusto.

A política enerxética debe volver centrarse nos seus tres obxectivos, a seguridade enerxética, a accesibilidade enerxética e a protección do medio ambiente. Isto tradúcese en dous camiños para o futuro: 1) investir en educación e investigación básica para aplanar o camiño cara a unha Revolución de Nova Enerxía; e en paralelo, 2) apoiar o investimento en sistemas enerxéticos para mellorar a súa eficiencia e reducir a carga ambiental da enerxía necesaria para as nosas vidas.

notas

[1] O potencial de quentamento global (GWP) é un tema moi debatido, e o GWP20 potencial de quentamento global de 20 anos do IPCC parece disputarse na ciencia. Ademais, a concentración atmosférica de CH4 alcanza só 0,0002 %, mentres que o CO2 representa 0,04 %. Aínda que os autores tamén teñen reservas sobre o GWP do IPCC, para este traballo de investigación utilizáronse os números oficiais do IPCC. Isto débese a que son utilizados polos gobernos e hai moita discusión sobre a urxencia inmediata de resolver a 'crise climática' agora mesmo, non en 20 anos. Cabo sinalar que o GWP100 de 100 anos é menos discutido. Isto tamén se discute no documento e todos os cálculos móstranse tanto para 20 como para 100 anos.

[2] Esta cifra de equilibrio do carbón/gas aumenta de 2 % a 5,5 % de perda de metano utilizando o potencial de quentamento global de 100 anos GWP100 do IPCC en lugar do GWP20 de 20 anos. Os cálculos detallados menciónanse no documento.

Fonte: World Coal. | Published by Will Owen, Deputy Editor | World Coal, Wednesday, 06 April 2022 11:00

Foto: Acción de Greenpace en Reganosa (Ría de Ferrol - Galiza). | 15 de novembro de 2021. | Comité Cidadán de Emerxencia para a Ría de Ferrol.
_______