A imposibilidade do crecemento esixe un novo sistema económico, ... Por George Monbiot - Por que colapso e salvación son difíciles de distinguir o un do outro

Por George Monbiot [*]
13.06.2014

Imaxinemos que en 3030 A.de C. as posesións totais do pobo de Exipto enchían un metro cúbico. Propoñamos que esas posesións creceron 4,5% por ano. Que tamaño houbese ter esa pila ao chegar a Batalla de Actium en 30 A.de C.? É o cálculo feito polo banqueiro de investimentos Jeremy Grantham (1). A traxectoria da taxa de crecemento composto mostra que a erosión do planeta só acaba de comezar. Simplemente non podemos seguir polo mesmo camiño.

Continuemos, adiviña. Dez veces o tamaño das pirámides? Toda a area do Sahara? O océano Atlántico? O volume do planeta? Un pouco máis? É 2.500 trillones (10¹⁸) de sistemas solares (2). Non precisa moito tempo, ao considerar ese resultado, para chegar á paradoxal posición de que a salvación reside no colapso.

Ter éxito é destruírnos. Fracasar é destruírnos. É o aperto que creamos. Ignora si é necesario o cambio climático, o colapso da biodiversidade, o esgotamento da auga, do chan, dos minerais, do petróleo; até si todos estes problemas desvanecésense milagrosamente, a matemática da taxa de crecemento composto fai que a continuidade sexa imposible.

O crecemento económico é un artiluxio do uso de combustibles fósiles. Antes de que grandes cantidades de carbón fosen extraidas, cada aumento na produción industrial ía acompañado por unha caída na produción industrial, xa que o carbón vexetal ou os cabalos de forza requiridos pola industria reducían a terra dispoñible para cultivar alimentos. Cada revolución industrial anterior colapsou, xa que o crecemento non podía ser sustentado (3). Pero o carbón rompeu este ciclo e posibilitou "durante algúns séculos" o fenómeno que agora chamamos crecemento sostido.

Non foi nin o capitalismo nin o comunismo o que posibilitou o progreso e as patologías (guerra total, a concentración sen precedentes da riqueza global, destrución planetaria) da modernidade. Foi o carbón, seguido polo petróleo e o gas. Métaa-tendencia, a narrativa nai, é a expansión alimentada polo carbono. As nosas ideoloxías son meros argumentos secundarios. Agora, a medida que as reservas máis accesibles foron esgotadas, temos que saquear os recunchos ocultos do planeta para sustentar nosa imposible proposición.

O venres, uns poucos días despois que científicos anunciaron que o colapso do xeo da Antártida poñente é agora inevitable (4), o goberno ecuatoriano decidiu que a perforación por petróleo continuaría no corazón do parque nacional Yasuní (5). fixera unha oferta a outros gobernos: si dábanlle a metade do valor do petróleo nesa parte do parque, deixaría o seu chan intacto. Pode ser interpretado como chantaxe ou como comercio xusto. Ecuador é pobre, os seus depósitos de petróleo son ricos: por que, argumentou o goberno, debese deixalos intactos sen compensación cando todos os demais están perforando até o último círculo do inferno? Pediu 3.600 millóns de dólares e recibiu 13 millóns. O resultado é que Petroamazonas, unha compañía cun pintoresco historial de destrución e derrames (6), penetrará agora un dos sitios con maior biodiversidade do planeta, no cal dise que unha hectárea de selva tropical contén máis especies que as que existen en todo o continente de Norteamérica (7).

A compañía petroleira Soco do Reino Unido espera agora penetrar o parque nacional máis antigo de África, Virunga, na República Democrática do Congo (8); un dos últimos baluartes do gorila de montaña e o okapi, de chimpancés e elefantes de bosque. En Gran Bretaña, onde acaban de ser identificados potenciais 4.400 millóns de barriis de petróleo de esquisto (shale) no sueste (9), o goberno fantasea coa idea de converter os frondosos suburbios nun novo delta do Níxer. Con este fin está cambiando as leis de transgresión para posibilitar a perforación sen consentimento e xenerosos sobornos a xente local (10, 11). Estas novas reservas non solucionan nada. Non terminan a nosa fame de recursos; a exacerban.

A traxectoria do crecemento composto mostra que a erosión do planeta acaba só de comezar. A medida que o volume da economía global se expande, todo sitio que conteña algo concentrado, pouco usual, precioso, será buscado e explotado, os seus recursos extraidos e dispersados, as diversas e diferenciadas marabillas do mundo reducidas ao mesmo rastroxo gris.

Algunha xente trata de resolver a imposible ecuación co mito da desmaterialización: a afirmación de que a medida que os procesos fanse máis eficientes e os artefactos son miniaturizados, usamos, en suma, menos materiais. Non hai sinais de que isto estea sucedendo. A produción de mineral de ferro aumentou 180% en dez anos (12). O organismo comercial Forest Industries dinos que "o consumo global de papel atópase a un nivel alto récord e seguirá aumentando". (13) Si, na era dixital, non reducimos sequera o noso consumo de papel, que esperanza existe para outros produtos de consumo?

Consideremos as vidas dos súper ricos, que fixan o ritmo do consumo global. Están reducindo o tamaño dos seus yates? As súas casas? As súas obras de arte? A súa compra de madeiras finas, de peixes raros, de pedras raras? Os que contan cos medios necesarios compran casas cada vez máis grandes para almacenar a crecente acumulación de cousas que non vivirán o suficiente para usar. Por acumulación inadvertida, úsase cada vez máis superficie do planeta para extraer, fabricar, e almacenar cousas que non necesitamos. Talvez non sexa sorprendente que volvan a aparecer fantasías sobre a colonización do espazo ? que nos din que podemos exportar os nosos problemas en lugar de resolvelos (14).

Como sinala o filósofo Michael Rowan, as inevitabilidades do crecemento composto significan que si a taxa de crecemento predicha o ano pasado para 2014 (3,1%) mantense, ata si fósemos reducir milagrosamente o consumo de materias primas nun 90% retardamos o inevitable en só 75 anos (15). A eficiencia non resolve nada mentres o crecemento continúa.

O fracaso inescusábel dunha sociedade baseada no crecemento e na súa destrución dos sistemas vivos da Terra son os feitos humillante da nosa existencia. Como resultado case non son mencionados en ningures. Constitúen o gran tabú do Século XXI, os temas garantidos para enaxenar a amigos e veciños. Vivimos coma se estivésemos atrapados dentro dun suplemento dominical: obsesionados pola fama, a moda e os tres elementos básicos aburridos da conversación de clase media: receitas, innovacións e centros turísticos. Calquera cousa que non sexa o tópico que demanda a nosa atención.

Declaracións do esaxeradamente obvio, os resultados dunha aritmética básica, son tratados como distraccións exóticas e imperdoábeis, mentres a proposición imposible segundo a cal vivimos é considerada como tan sa e normal e pouco interesante que non vale a pena mencionala. É como se mide a profundidade deste problema: segundo a nosa incapacidade de chegar a discutila.

[*] George Monbiot,  -1963, xornalista, escritor, académico e ambientalista. Escrebe unha columna semanal no xornal The Guardian. CommonDreams.

Web de George Monbiot:
http://www.monbiot.com/

Fonte: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=185597

Máis escritos en Rebelión.
http://www.rebelion.org/mostrar.php?tipo=5&id=George%20Monbiot&inicio=0

Referencias: 
1. http://www.theoildrum.com/node/7853
2. Grantham expresou este volumen como 10⁵⁷ metros cúbicos. No seu traballo We Need To Talk About Growth, Michael Rowan traduxo-o como 2.500 trillóns (10¹⁸) de sistemas solares. (http://persuademe.com.au/need-talk-growth-need-sums-well/). expresou este volume como 1057 metros cúbicos, o que é aproximadamente 40 x 10²¹ metros cúbicos. Multiplicados por 2.500 trillóns (10¹⁸⁾, isto da 10⁴¹ metros cúbicos. Polo tanto, a menos que teña a cifra equivocada para o volume do sistema solar o confundira as unidades,lo que é eminentemente posíbel, a traducción de Michael Rowan parece estar subestimada. Con todo, baseareime na súa cifra, xa que non teño moita confianza na miña. Agradecería calquera mellora, comentario ou corrección.
3. EA Wrigley, 2010. Energy and the English Industrial Revolution. Cambridge University Press.
4. http://www.theguardian.com/environment/2014/may/12/western-antarctic-ice-sheet-collapse-has-already-begun-scientists-warn
5. http://www.theguardian.com/environment/2014/may/23/ecuador-amazon-yasuni-national-park-oil-drill
6. http://www.entornointeligente.com/articulo/2559574/ECUADOR-Gobierno-concede-licencia-para-la-explotacion-de-dos-campos-del-ITT-23052014
7. http://www.theguardian.com/world/2013/aug/16/ecuador-approves-yasuni-amazon-oil-drilling
8. http://www.wwf.org.uk/how_you_can_help/virunga/
9. http://www.theguardian.com/environment/2014/may/23/fracking-report-billions-barrels-oil-government-cynicism
10. http://www.telegraph.co.uk/earth/energy/fracking/10598473/Fracking-could-be-allowed-under-homes-without-owners-permission.html
11. http://www.theguardian.com/environment/2014/may/23/fracking-report-billions-barrels-oil-government-cynicism
12. Philippe Sibaud, 2012. Opening Pandora’s Box: The New Wave of Land Grabbing by the Extractive Industries and the Devastating Impact on Earth. The Gaia Foundation. http://www.gaiafoundation.org/opening-pandoras-box
13. http://www.forestindustries.fi/industry/paper_cardboard_converted/paper_pulp/Global-paper-consumption-is-growing-1287.html
14. https://www.globalonenessproject.org/library/articles/space-race-over
15. Michael Rowan, 2014. We Need To Talk About Growth (And we need to do the sums as well.) http://persuademe.com.au/need-talk-growth-need-sums-well/

Enviado por:
Miguel Quinteiro
-maqmaq@gmail.com-
12 de junho de 2014 17:03
______________________

Avatar méia semelha uma história que ums não quer escutar, por causa do desafio que oferece ao modo como escolhemos ver a nós mesmos. A Europa enriqueceu maciçamente com os genocídios nas Américas; as nações americanas foram fundadas neles. Essa é uma história que muitos não podem aceitar

Avatar é, ao mesmo tempo, tolo e profundo. É tolo porque a exigência de um final feliz engendra um enredo previsível que arranca o coração do filme. E é profundo porque, como outros filmes sobre alienígenas, é uma metáfora sobre o contato entre culturas humanas diferentes. Nesse caso a metáfora é consciente e precisa: esta é a história do engajamento europeu com os povos nativos das Américas. Essa é uma história que ninguém quer escutar, por causa do desafio que oferece ao modo como escolhemos ver a nós mesmos. A Europa enriqueceu maciçamente com os genocídios nas Américas; as nações americanas foram fundadas neles. O artigo é de George Monbiot.

Por George Monbiot

11.01.2010

O Blockbuster em 3D Avatar, de James Cameron, é tanto profundamente tolo como profundo. É profundo porque, como em muitos filmes sobre alienígenas, é uma metáfora para o contato entre culturas humanas diferentes. Mas nesse caso a metáfora é consciente e precisa: esta é a história do engajamento europeu com os povos nativos das Américas. É profundamente tolo porque a exigência de um final feliz engendra um enredo tão estúpido e previsível que arranca o coração do filme. O destino dos nativos americanos é tratado com mais proximidade histórica do que a história contada em outro filme novo, The Road (John Hillcoat, 2009), no qual pessoas sobreviventes de um cataclismo fogem aterrorizadas enquanto são caçadas até a extinção.

Mas essa é uma história que ninguém quer escutar, por causa do desafio que oferece ao modo como escolhemos ver a nós mesmos. A Europa enriqueceu maciçamente com os genocídios nas Américas; as nações americanas foram fundadas neles. Essa é uma história que não podemos aceitar.

Em seu livro Holocausto Americano, o acadêmico estadunidense David Stannard documenta os maiores atos de genocídio que o mundo já experienciou [1]. Em 1492, 100 mil povos nativos viviam nas Américas. No fim do Século XIX, quase todos eles tinham sido exterminados. Muitos morreram de doenças. Mas a extinção em massa também foi empreendida.

Quando os espanhóis chegaram nas Américas, eles descreveram um mundo que dificilmente teria sido muito diferente do seu próprio. A Europa foi devastada pela guerra, pela opressão, escravidão, fanatismo, doença e fome. As populações que encontraram eram saudáveis, bem nutridas e em sua maioria (com exceções, como os Astecas e Incas), pacíficas, democráticas e igualitárias. Pelas Américas, os primeiros exploradores, inclusive Colombo, observaram a extraordinária hospitalidade dos nativos. Os conquistadores ficaram maravilhados com as impressionantes estradas, construções e com a arte que encontraram, a qual em alguns casos ia além de tudo o que tinham visto antes. Nada disso os impediu de destruir tudo e todos que encontraram pelo caminho.

O açougue começou com Colombo. Ele abateu o povo nativo da Hispaniola (hoje Haiti e República Dominicana) por meio de uma brutalidade inimaginável. Seus soldados arrancaram bebês de suas mães e espatifaram suas cabeças em pedras. Jogaram seus cachorros sobre crianças vivas. Numa ocasião, eles enforcaram 13 índios em honra a Cristo e aos 12 discípulos, num cadafalso na altura em que seus dedos tocassem o chão, então os estriparam e queimaram vivos. Colombo ordenou que todos os nativos entregassem uma certa quantia de ouro a cada três meses; quem não o fizesse teria suas mãos cortadas. Por volta de 1535, a população nativa da Hispaniola havia caído de 8 mil para zero; parte como consequência de doença, parte como de assassinato, sobrecarga de trabalho e fome.

Os conquistadores espalharam sua missão civilizatória ao longo das Américas Central e do Sul. Quando não conseguiam dizer onde seus tesouros míticos estavam escondidos, os povos indígenas eram açoitados, afogados, desmembrados, devorados por cachorros, enterrados vivos ou queimados. Os soldados cortavam os seios das mulheres, devolviam as pessoas a suas cidades com suas mãos e narizes cortados, ao redor de seus pescoços e índios caçados por seus cães, por esporte. Mas a maior parte foi morta pela escravidão e doença. Os espanhóis descobriram que era mais barato fazer os índios trabalharem até a morte e substituí-los, do que mantê-los vivos: a expectativa de vida nas minas e plantações era de três a quatro meses. Um século após sua chegada, em torno de 95% da população da América Central e do Sul tinha sido destruída.

Na Califórnia, ao longo do Século XVIII a Espanha sistematizou o extermínio. Um missionário franciscano chamado Juniperro Serra deu cabo de uma série de “missões”: na realidade, de campos de concentração usando trabalho escravo. A população nativa foi arrebanhada pela força das armas e posta a trabalhar nos campos, com um quinto das calorias de que os afro-americanos escravos no Século XIX se nutriam. Eles morriam de tanto trabalhar, de fome e doença em índices alarmantes, e eram continuamente substituídos, limpando etnicamente as populações indígenas. Juniperro Serra, o Eichmann da Califórnia, foi beatificado pelo Vaticano em 1988. Neste momento esperam mais um só milagre seu para torná-lo santo [2].

Enquanto a colonização espanhola foi orientada pelo lustro do ouro, a Norte-Americana foi pela terra. Na Nova Inglaterra eles renderam as vilas dos nativos americanos e os assassinaram enquanto dormiam. Enquanto o padrão oeste de genocídio se espalhava, era endossado em níveis cada vez mais altos. George Washington ordenou a destruição total das casas e da terra dos Iroquois. Thomas Jefferson declarou que as guerras de sua nação com os índios deveriam continuar até que cada tribo “seja eliminada ou jogada para além do Mississipi”. No Massacre de Sand Creek, de 1864, tropas no Colorado abateram povos desarmados com a bandeira branca em mãos, matando crianças e bebês, mutilando seus corpos e guardando as genitálias das vítimas para usar como porta-tabaco ou amarrar seus chapéus. Theodore Roosevelt chamou a esse evento de “o feito mais correto e benéfico jamais ocorrido na fronteira”.

O abatedouro ainda não acabou: no mês passado, The Guardian reportou que fazendeiros brasileiros na Amazônia oeste, depois de abaterem a todos, tentaram mantar o último sobrevivente de uma tribo da floresta [3]. Ainda assim, os maiores atos de genocídio da história raramente perturbam nossa consciência coletiva. Talvez tivesse vindo a ser isso o que teria ocorrido caso os nazistas houvesse vencido a Segunda Guerra Mundial: o Holocausto teria sido denegado, desculpado ou minimizado da mesma maneira, mesmo se continuasse a ocorrer. As pessoas das nações responsáveis –Espanha, Inglaterra, EUA e outros– não tolerarão comparações, mas as soluções finais empreendidas nas Américas foram muitíssimo melhor sucedidas. Aqueles que cometeram ou as endossaram ainda perseveram como heróis nacionais. Aqueles que fustigam nossa memória são ignorados e condenados.

É por isso que a direita odeia Avatar. No neocon Weekly Standard, John Podhoretz reclama que o filme parece “um western revisionista”, no qual “os índios se tornam caras bons e os Americanos, os caras ruins” [4]. Ele diz que o filme questiona “as raízes da derrota dos soldados americanos nas mãos da insurgência”. Insurgência é uma palavra interessante para uma tentativa de resistir à invasão: insurgente, como selvagem, é como é chamado alguém que tem alguma coisa que você quer. L'Observatore Romano, jornal oficial do Vaticano, condenou o filme, chamando-o de “apenas ... uma parábola anti-imperialista e anti-militarista”[5].

Mas ao menos a direita sabe o que está atacando. No New York Times, o crítico liberal Adam Cohen elogia Avatar por defender a necessidade de se ver claramente [6]. O filme revela, diz ele, “um princípio bem conhecido do totalitarismo e do genocídio, que o oponente é melhor oprimido quando não podemos vê-lo”. Mas, numa formidável ironia inconsciente, ele contorna estrondosamente a metáfora óbvia e, em vez de falar dela, ele enfatiza as atrocidades nazistas e soviéticas. Nós nos tornamos todos hábeis na arte de não ver.

Eu concordo com as críticas de direita que dizem que Avatar é rude, enjoativo e clichê. Mas ele fala de uma coisa mais importante –e mais perigosa– do que aquelas contidas em milhares de filmes de arte.

[*] George Monbiot é jornalista e escritor.

Texto publicado no sítio web do autor:
http://www.monbiot.com/

Tradução: Katarina Peixoto

Fonte: Carta Maior

Nota.- Interessantes comentários no sítio de Carta Maior
_______________________

Referências:

[1] E David Stannard, 1992. Holocausto americano. Oxford University Press. Salvo disposiçao em contrário, todos os aconteementos históricos mencionados nesta columna som oferecidos para o mesmo livro.

[2] http://www.latimes.com/news/local/la-me-miracle28-2009aug28,0,2804203.story
[3] http://www.guardian.co.uk/world/2009/dec/09/amazon-man-in-hole-attacked
[4] http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/017/350fozta.asp
[5] http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/2802155/Vatican-hits-out-at-3D-Avatar.html
[6]  http://www.nytimes.com/2009/12/26/opinion/26sat4.html
________________________

Comentário de interesse:

Evo Morales: "'Avatar' é uma profunda mostra de resistência ao capitalismo" [Publico]: Notícia no jornal Publico
_____________________