Amosando publicacións coa etiqueta Palestina. Amosar todas as publicacións
Amosando publicacións coa etiqueta Palestina. Amosar todas as publicacións

martes, decembro 19, 2017

Unha moción polo recoñecemento do estado Palestino, para o Pleno do Concello de Narón - O concelleiro de Esquerda Unida, André Abeledo, tentará acadar o apoio do resto dos grupos do consistorio para condenar o xenocidio en Palestina


Unha moción polo recoñecemento do estado Palestino, para o Pleno do Concello de Narón. - O concelleiro de Esquerda Unida, André Abeledo, tentará acadar o apoio do resto dos grupos do consistorio para condenar o xenocidio en Palestina. - André Abeledo preguntase. Por que o Estado Español segue sen recoñecer ao Estado Palestino?

Nos acordos da Moción EU Narón pide o apoio do consistorio a catro puntos:

1.- Instar ao Goberno Central a mostrar a súa oposición a decisión unilateral dos EE.UU. de recoñecer Xerusalén como capital de Israel.

2.- Instar ao Goberno Central para que nos diferentes foros internacionais defenda o cumprimento por todas as partes das resolucións das Nacións Unidas.

3.- Instar ao Goberno Central ao recoñecemento do Estado Palestino.

4.- Que o Concello de Narón mostre a súa queixa por escrito ante a embaixada dos Estados Unidos en España pola decisión tomada en relación a capitalidade de Xerusalén.

André Abeledo fixo a seguinte declaración despois de coñecerse o recoñecemento por parte dos EEUU de Xerusalén como capital de Israel.

Hoxe en Palestina resistir é sobrevivir

Unha nova agresión contra o pobo palestino, unha nova traizón, outro abuso por parte do imperio ianqui  ao recoñecer a Xerusalén como capital de Israel. 

Donald Tump, o presidente dos EEUU, o desequilibrado extremista que goberna a bandazos a potencia militar máis poderosa do mundo, decidiu pasarse polos forros tódalas resolucións internacionais e recoñecer unilateralmente a Xerusalén como capital e territorio de Israel. 

Se cadra hoxe máis que nunca podemos ver claramente ata que punto o sionismo controla as decisións políticas de Washington.

Esta decisión amosa claramente a Trump como un títere do sionismo e valedor dos intereses de Israel en Oriente Medio.

Esta terrible decisión que fará que unha vez máis se reguen as rúas de Palestina con sangue inocente, é unha humillación máis para un pobo tan torturado como o palestino e tamén un insulto a tódolos organismos internacionais.

Os EEUU amosan que a nin sequera pensan facer o paripé de respetar certos límites, a nova administración non respetará nada, nin tratados internacionais, nin soberanías nacionais.

Quen responderá por tóldala sangue que se vai a derramar pola decisión dun Presidente que despreza a vida humana?.

Ninguén dirá nada polos nenos que van a ser asasinados, por todos os detidos e torturados, polas familias desfeitas, polas casas demolidas, polas detencións arbitrarias.

A comunidade internacional volverá a dar as costas ao horror?.

Outra vez a comunidade internacional permitirá o xenocidio dun pobo?.

Non podemos gardar silencio ante a barbarie, os pobos non obedeceremos as ordes do Imperio. Si os gobernos calan e outorgan, os pobos debemos berrar e apoiar a resistencia do pobo palestino.

Hoxe en Palestina sobrevivir é resistir.

Grupo Municipal de EU Narón

Texto da Moción. | Acceder/Baixar.

Enviado por:
Naron Esquerda Unida
-eu-naron@esquerdaunida.org-
18 de dezembro de 2017 20:15

____________________

venres, maio 20, 2016

24 de Maio "Dia Internacional das Mulleres pola Paz", acto da Marcha Mundial das Mulleres xunto con BDS-Galiza, no Ateneo Ferrolán, presenta a acción internacionalda Flotilla da Liberdade "Mulleres Rumbo a Gaza”

A MARCHA MUNDIAL DAS MULLERES DE FERROLTERRA CONMEMORA O DIA INTERNACIONAL DAS MULLERES POLA PAZ

Este ano A Marcha Mundial das Mulleres, en Ferrol como noutras cidades da Galiza, conmemoramos o 24 de Maio "Dia Internacional das Mulleres pola Paz", presentando a campaña que a Marcha xunto con BDS iniciamos para apoiar e dar a coñecer a acción da Flotilla da LiberdadeMULLERES RUMBO A GAZA” na que mulleres de todas as partes do mundo faranse á mar para resaltar o importante papel desempeñado polas mulleres palestinas na loita do seu pobo e as súas resistencias non só ao estado de Israel senón tamén á discriminación e o patriarcado.

É por isto que vos convídamos o próximo martes día 24 de Maio ás 19:00h. no Ateneo Ferrolán á charla na que falaremos mulleres da Marcha Mundial das Mulleres e activistas de BDS.

Gustaríanos contar coa vosa presenza para dar especial importancia e relevancia a este proxecto no que por primeira vez as mulleres somos as únicas protagonistas  nunha acción deste tipo.
--
"As mulleres decidimos"

Coordenadora Local de Ferrolterra da Marcha Mundial das Mulleres
mmmferrolterra@gmail.com
www.feminismo.info

Encontra-nos no facebook e twitter.

Enviado por:
Marcha Mundial Ferrolterra
-mmmferrolterra@gmail.com-
19 de maio de 2016 23:26

_____________

domingo, abril 12, 2015

Pola liberdade de Khalida Jarrar, ... Antón Gómez-Reino Varela


Por Antón Gómez-Reino Varela [*]
12.04.2015

Esta mulher, hoje seqüestrada, é Khalida Jarrar. Avogada, militante polos direitos humanos e a democracia. E Diputada palestina (polo FPLP). Khalida, umha histórica luitadora polos direitos das mulheres palestinas, foi seqüestrada por decenas de militares armados e levada violentamente da súa casa. Conhecim a Khalida no ano 2005 no inhumano chek point de Qalandia. Falamos, ela sem complexos, da situaçom das mulheres na Palestina ocupada, dxs refugiadxs, da posiçom das forças transformadoras palestinas, pessie a todo, pola via da Unidade Popular. Volvim a atopa-la em 2011 em Ramallah. Desmelhorada fisicamente pero igual de animosa e enérgica. Sempre pensando o contexto, actuando em positivo. Liberada e livre. Impactou-me sempre atopá-la, falar com ela. Umha imprescindível a base de inteligencia, compromisso e tesóm. Por todo isto Israel decidiu saltar-se -de novo- todos os acordos internacionais e deter a umha parlamentaria democraticamente eligida. Por todo isto o Shin Bet decidiu hai meses tentar obrigá-la a abandonar Ramallah e refugiar-se em Jerico. Por todo isto decenas de homes armados entrarom na vivenda de Khalida. E agora está detida, desaparecida, seqüestrada. E por todo isto devemos, ao meu ver, difundir e apoiar a luita pola sua liberdade, que é a luita polos direitos humanos, pola igualdade e pola democracia. Ao cabo, a luita por um futuro humano para um povo que leva demasiado tempo sem poder respirar em paz.

[*] Antón Gómez-Reino Varela - Toné, um que trata de caminhar. Que gosta de passar a primavera e o verao entre vacas. O inverno entre montanhas.  E com o mar sempre de fronte. O Atlántico, claro. Ando em Hábitat Social. E habito -em franca intermitencia nómada- a Casa da Farinha. Diletante social. Gosto ainda de pensar que é melhor cooperar que competir. Ainda que, a dizer verdade, penso que vai chegando a hora de ganhar. Contas em facebook e twitter.

Blogue pessoal 'caminhar Preguntando':
https://caminharpreguntando.wordpress.com/

No buscador libre DuckDuckGo.
________________

sábado, setembro 13, 2014

Por que o Oriente Médio está em chamas, ... Por Ignacio Ramonet


Por Ignacio Ramonet [*]
13.09.2014


Com Síria, Iraque e os confrontos entre Israel e os palestinos na Faixa de Gaza, há agora três guerras abertas ocorrendo simultaneamente no Oriente Médio. A estas hostilidades militares, é preciso acrescentar as as tensões com o Irã, envolvendo seu programa de energia nuclear, e as rivalidades diplomáticas entre diversas potências regionais, como Arábia Saudita e Egito. Tudo confirma: a região é o “barril de pólvora” do planeta e a “ante-sala da confusão” no mundo.

Uma primeira pergunta vem à mente: porque essa acirramento repentino? As causas locais são múltiplas, devido à própria a diversidade dos atores envolvidos e de seus motivos (religiosos, étnicos, territoriais, políticos, petroleiros, etc). Mas um fato geopolítico parece determinante: a decisão dos Estados Unidos de reduzir seu envolvimento militar no teatro do Oriente Médio e se focar no leste da Ásia. Após os belicosos anos Bush, o governo Obama parece ter chegado a duas conclusões estratégicas: primeiro, um poderoso aparato militar não pode fazer tudo; e o país, atingido pela crise, já não tem os meios para exercer uma hegemonia absoluta.

Resultado: os Estados Unidos estão se retirando do Oriente Médio. Sobretudo, desde que o argumento principal para sua presença na região, o petróleo, vem perdendo a cada dias um pouco mais de importância, na medida em que o gás ou petróleo de xisto, no subsolo americano, substituem gradualmente as importações de hidrocarbonetos do Oriente Médio.

É este o momento geopolítico preciso que a região atravessa: uma potência hegemônica, os EUA, retiram-se progressivamente; e outras potências e outras forças locais confrontam-se para ocupar o espaço político abandonado. Os acontecimentos parecem se acelerar de repente, como se todas as partes envolvidas começassem a pressentir a aproximação de um acontecimento decisivo, onde novas cartas serão colocadas na mesa. Isto dá espaço para os conflitos atuais, num contexto regional sacudido pelo crescimento do conflito entre sunitas e xiitas que incendeiam toda a região do Crescente Fértil, de Gaza ao Golfo Pérsico.

Uma leitura fragmentada – a que os jornais diários oferecem – não captura o movimento geral, no cenário de operações. Temos o impressão que aquilo que está acontecendo em Gaza não tem nada a ver com os acontecimentos na Síria, e que eles são independentes das hostilidade no Iraque ou as negociações com o Irã. Na realidade, é uma falsa impressão, uma vez que todos os acontecimento são articulados entre si.

Começamos por Gaza. Por que a ofensiva atual de Telaviv? Aparentemente as coisas são simples: tudo começou em 12 de junho, quando três jovens israelense foram sequestrados na Cisjordânia. O governo de Israel acusou imediatamente o Hamas (que governa Gaza) de estar por trás do sequestro e, em seus esforços para tentar os jovens, multiplicou as detenções arbitrárias. O Hamas nega qualquer responsabilidade no sequestro de três jovens. Mas isso não impede que as autoridades israelenses prendam quatrocentos palestinos supostamente próximos do Hamas. Outros são mortos. Casas e apartamentos pertencentes a suspeitos são destruídos. Em retaliação, foguetes são disparados de Gaza contra Israel. Em 30 de junho os corpos dos três jovens desaparecidas são encontrados: foram assassinados perto de Halhoul, na Cisjordânia. O primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu disse: “O Hamas é responsável; o Hamas pagará”. Nada, nenhuma prova evidência do envolvimento do Hamas no sequestro e assassinato hediondo dos três jovens israelenses. No entanto, nada impediu, alguns dias depois, a “punição” militar lançada contra Gaza.

Qual é a verdadeira razão? É precismo voltar a 29 de março. Naquele dia, Israel recusou-se a libertar, conforme acordado, um último grupo de prisioneiros palestinos, exigindo uma extensão das negociações de paz para além do prazo previsto de 29 de abril. É preciso dizer que o governo de Netanyahu – o mais a direita na história de Israel – não demonstrou vontade real em negociar com a Autoridade Palestina e abandonar sua política de colonização, conforme demonstrou a iniciativa natimorta do secretário de Estado norte-americano John Kerry, lançada ano passado.

O presidente palestino, Mahmoud Abbas, declarou-se disposto a prolongar as discussões, com a condição de que Israel libertasse os prisioneiros, congelasse os assentamentos e aceitasse discutir a demarcação das fronteiras do futuro Estado palestino. O governo de Telaviv rejeitou as demandas. E a partir desse momento, as hostilidades entre israelenses e palestinos aumentaram.

Neste contexto, no momento em que o processo de paz encontra-se totalmente atolado, uma sucessão de eventos ocorre: os palestinos assinam, em 23 de abril, um acordo de reconciliação entre o Fatah — que governa a Cisjordânia — e o movimento islâmico Hamas, no poder em Gaza. Juntos, decidem formar um governo de “consenso nacional”. Liderado pelo premiê Rami Hamdallah, e composto por tecnocratas. ele não conta com nenhum membro filiado ao Hamas. Os líderes israelenses ficam furiosos, e acusam o presidente palestino Abbas de ter escolhido “o Hamas, e não a paz”.

Afim de tranquilizar os israelenses e a comunidade internacional, o presidente Abbas prometeu que o novo governo da unidade nacional, rejeitará a violência, reconhecerá Israel e respeitará os compromissos internacionais. Por sua vez, Washington anunciou sua intenção de colaborar com o novo governo palestino e acrescentou que manterá sua ajuda financeira à Autoridade Palestina. A União Europeia também declarou apoio ao novo gabinete palestino.

Mas o primeiro-ministro israelense, Bejamin Netanyahu, afirma: “O Hamas é uma organização terrorista que visa a liquidação de Israel; esta aliança é inaceitável”. Logo após, ocorre o sequestro dos três jovens israelenses. E como os acontecimentos estão ligados, fornecem o pretexto para o governo israelense “destruir o Hamas”.

Na verdade, as coisas são ainda mais complexas. Pois, de fato, o Hamas vem sofrendo as consequências de uma reversão de alianças feitas recentemente. Lembremos de que, sob a influência de dois Estados próximos da Irmandade Muçulmana, Turquia e Qatar, o Hamas – ele mesmo, uma ramificação da Irmandade – mudou sua diplomacia regional no ano passado e fez escolhas geopolíticas que se mostraram desastrosas: afastou-se do presidente sírio, Bashar Al-Assad (e, portanto, do Irã) em plena guerra civil na Síria, pensando em forjar uma nova aliança com a Irmandade Muçulmana no Egito, que poderia ajudar o Hamas em Gaza.

Foi um grande erro: todas as previsões fracassaram. A Irmandade Muçulmana, que a Arábia Saudita também combate, foi derrubada no Egito — onde o general Al-Sissi assumiu o poder e não está, obviamente, ansioso por ajudar o Hamas — ligado à mesma Irmandade Muçulmana que ele persegue sem tréguas em seu solo. Em troca, Cairo tem restaurado a cooperação de segurança com Israel, em prejuízo de Gaza, onde condições de vida estão degradadas e os cidadãos estão culpabilizando os dirigentes islâmicos.

Sem o poder necessário, o Hamas não conseguiu melhorar a vida dos dois milhões de habitantes de Gaza. O movimento islâmico permanece sujeito à escalda local de grupos radicais, como a Jihad Islâmica, responsável pelo disparo contínuo de foguetes contra o território israelense. Assim, em um ano, o Hamas perdeu seus principais aliados — a Síria, o Irã e o Egito. Constrangido, aproximou-se do Fatah e da Autoridade Palestina. Atraindo ainda mais a ira do governo de Israel…

Além disso, Bashar el-Assad continua no poder na Síria, apoiado pela Rússia, Irã e o Hezbollah libanês. Embora a guerra em seu país esteja longe de acabar, está claro que as autoridades em Damasco marcaram pontos e, agora, retomaram a iniciativa na guerra.

É neste contexto regional que se desenvolvem os recentes acontecimentos no Iraque. Em especial a tomada, por um grupo de jihadistas sunitas, da importante região de Mosul — não só rica em petróleo, mas também território que concentra os Curdos. Este acontecimento inesperado ocorre no momento preciso em que as negociações entre o Irã e as potenciais ocidentais, sobre o programa nuclear, estão mais próximas que nunca de levar a um acordo, em que a Arábia Saudita perde sua aposta na Síria.

O reino saudita, ligado a uma vertente radical do islamismo — o wahhabismo — investiu pesadamente na luta para derrubar o presidente Assad. Durante três anos, cerca de 45 mil combatentes estrangeiros, financiados pela Arábia Saudita, foram enviados ao território sírio para lutar contra as autoridades de Damasco. Eles chegaram a oferecer, para engrossar o efetivo dos grupos islâmicos, prisioneiros já condenados à morte, acenando com a possibilidade de se redimir, caso fizessem a guerra santa (jihad) na Síria. O reino não só abriu seus depósitos de armas para a oposição, como teria comprado fábricas de armas na Ucrânia, cuja a produção era enviada diretamente para os combatentes na Síria, através da Jordânia. Apesar desta impressionante manobra, as autoridades de Damasco conseguiram manter o equilíbrio de forças no terreno

É por isso que a resposta chegou no Iraque. Rejeitados na Síria, os jihadistas sunitas juntaram-se ao grupo islâmico ISIS (Estado Islâmico do Iraque e do Levante, em inglês) para lançar uma ofensiva-relâmpago em junho, ameaçando Bagdá. Grupos sunitas armados, menos radicais, aderiram ao movimento com o propósito de criar um califato através das fronteiras entre Síria e Iraque.

Os curdos aproveitaram a chance para apoderar-se de outra cidade, Kirkuk, rica em petróleo, cujo controle disputaram, durante vários anos, com o governo de Bagdá. A incompetência do governo central e sua política favorável aos xiitas criaram as condições perfeitas para a insurgência sunita. Em todo caso, o golpe de força dos jihadistas do ISIS coloca em dificuldades o primeiro ministro iraquiano (xiita) Nouri al-Maliki, aliado do Teerã.

Este embaralhamento de cartas deve resultar no retorno da Arábia Saudita às negociações no Iraque. E ao mesmo tempo, esse novo contexto permite, sobretudo, que o Irã volte a ser uma potência regional decisivo. Porque compartilha alguns interesses-chave com os ocidentais, especialmente os Estados Unidos. Os americanos têm em comum com o Irã xiita o mesmo inimigo: o jihadismo sunita, e particularmente seu grupo atual mais ativo, o ISIS, financiado pela Arábia Saudita, oficialmente um aliado de Washington…

Como podemos ver, num Oriente Médio em chamas em plena recomposição, a grande questão estratégica atual é o confronto entre Arábia Saudita e Irã — travado, “por procuração”, por meio de aliados locais destes dois países. O Estado-tampão que constituía o Iraque é agora disputado abertamente por ambos os lados. Com o pano de fundo do conflito na Síria e no Iraque, e a continuação do confronto entre o exército israelense contra o Hamas na Faixa de Gaza, a região vive uma virada geopolitica. A diplomacia parece paralisada, interrompida, o governo norte-americano e os europeus estão cada vez mais convencidos de que a estabilidade no Oriente Médio não pode ser alcançada sem a contribuição do Irã. Este quer ser reconhecido como potência (inclusive, no desenvolvimento de um programa nuclear civil). Não será algo que a Arábia Saudita engolirá com facilidade. E ela ainda não pronunciou sua última palavra.

Nota.-  Tradução de Cauê Seignemartin Ameni.

Fontes: Altamiro Borges  |  Outras palavras.

[*] Ignacio Ramonet, redondela 1943. Xornalista, escritor e análista político. Presidente e director de redación do xornal internacional 'Le Monde Diplomatique'.
__________________

martes, agosto 26, 2014

O novo futuro de Palestina, ... Por Txente Rekondo


Por Txente Rekondo [*]
26.08.2014


Baixo a estratexia de ocupación, permanente violencia e ciclos de treguas e novas agresións, Israel pretende acabar con calquera intento de unidade palestina, á vez que persegue continuar expandindo as colonias e o status quo actual

Hoxe en día, a concatenación de acontecementos e a súa centralidade mediática, en ocasións son utilizados para ocultar ou desviar a atención da opinión pública. Este verán asistimos á derruba dun avión en Ucrania, á nova matanza de Israel en Palestina e posteriormente ao auxe do Estado Islámico e as súas posteriores consecuencias. Unha tras outra esas noticias superpuxéronse, e o protagonista de hoxe cae no esquecemento mediático de mañá.

A nova agresión do estado de Israel contra o pobo palestino protagonizou algunhas semanas nos medios de comunicación. Moitos deles volveron a repetir tópicos e lecturas preconcibidas sobre aquela realidade, pero máis aló da crueldade e o impacto visual da matanza, algúns sinais comezan a despuntar nese complexo escenario, e todo indica que as cousas xa non serán iguais no futuro.

Israel e os seus aliados occidentais e árabes quixéronnos afacer a unha realidade que comeza a esnaquizarse. A última matanza ben podería inscribirse no guión dos últimos anos, onde cada certo tempo os plans de Tel Aviv se materializan a través do sufrimento e a morte da poboación civil palestina.

Os antecedentes da actual situación axudan a situar mellor os pasos dados por Israel. En primeiro lugar, o fracaso das conversacións impulsadas por EEUU e o enfado dalgúns sectores da administración norteamericana coa intransixencia do goberno israelí (o propio Kerry avisou a Israel do avance preocupante da campaña BDS e da imaxe de Israel ligada ao Apartheid).

En segundo lugar o acordo nacional entre Hamas e Fatah, acompañado dun importante recoñecemento internacional e dos pasos palestinos para o seu recoñecemento en Nacións Unidas. E todo iso acompañado dalgunhas críticas desde a UE á política de asentamentos.

A escusa ou o suposto detonante utilizado por Israel, será nesta ocasión a morte de tres rapaces colonos en Hebrón, Cisxordania. Desde o primeiro momento tanto o goberno israelí como os militares coñecían o fatal desenlace do que nun primeiro momento se quixo presentar como un secuestro. Malia iso puxeron en marcha unha campaña mediática masiva acompañada de detencións masivas de militantes de Hamas en Cisxordania.

Ante esas medidas de Tel Aviv, desde Gaza lánzanse algúns foguetes contra Israel (nunca mísiles, como algúns medios sinalaron), e á vez que a montaxe do secuestro está deixando en evidencia as mentiras israelís, o goberno lanza a súa operación contra Gaza, nesta ocasión a escusa será acabar co lanzamento de foguetes da resistencia palestina.

Pouco tempo despois ante a incapacidade de deter, malia a destrución e morte sementada en Gaza, eses lanzamentos, Israel lanza a operación terrestre, nesta ocasión cunha terceira escusa, destruír os túneles da resistencia.

O último ataque contra Gaza foi un novo ciclo de violencia, deixando claro que non hai solución militar. Ademais, sorprendeu aos dirixentes sionistas a capacidade de resistencia palestina, que pode continuar lanzando foguetes e que o seu sistema de túneles non foi destruído. Ademais, nestes días as vítimas israelís foron na súa case totalidade militares, o que preocupa e moito aos estrategas sionistas, bastante descontentos ademais co incremento da presión internacional.

Cada vez queda máis claro que non estamos ante un conflito entre dúas realidades parellas. Os falsos argumentos de Israel en torno ao dilema da súa seguridade e o dereito de autodefensa, non se soportan. Como sinalaba recentemente Chomsky, a ocupación é ilegal, e non estamos ante “un conflito senón ante as consecuencias dunha colonización ilegal”.

Israel está perdendo todas as caretas que mantivo até o de agora. Un estado xurdido como froito da mala conciencia das potencias coloniais occidentais, controlado por unha pequena elite de políticos, militares, relixiosos e industrias de tecnoloxía e armamento, estase mostrando como unha entidade de colonización, ocupación e fanatismo.

O auxe e influencia dos sectores máis reaccionarios ligados ao sector nacional/relixioso (a día de hoxe no goberno, no parlamento, no exército e nos medios de comunicación) está traendo a reafirmación dun estado por e para xudeus, que exclúe ao mesmo tempo a outros cidadáns ou que impide o retorno da poboación palestina expulsada.

A demonización do palestino, o racismo, o maior peso de políticos e dirixentes relixiosos extremistas, o impulso de novos asentamentos está logrando que a intolerancia da sociedade israelí sexa cada vez máis común.

Os arrestos masivos, os asaltos armados, a morte de centenares de palestinos (moitos deles menores), pechar e sitiar cidades e pobos, a destrución de vivendas, os ataques aéreos, a tortura... son unha mostra da política de Israel cara a Palestina, e todo iso, até o de agora con total impunidade.

É a cultura da vinganza, é a utilización do castigo colectivo, algo que está terminantemente prohibido pola lexislación internacional (as responsabilidades individuais por unha acción non poden ser entendidas como colectivas), e que Israel fai caso omiso.

A situación en Palestina mostrou outra realidade estas semanas. A capacidade da resistencia, e sobre todo a unidade de todas as organizacións palestinas nas negociacións de Exipto, anticipan un novo futuro para o devir do pobo palestino. Estes días mandaron unha mensaxe clara, “a ocupación é inaceptábel e ilegal, e o seu mantemento terá un custo económico e político para o ocupante”. A nova estratexia pasa por poñer fin á cooperación de determinados sectores palestinos con Israel e coordinar os novos movementos en tres frontes.

En Gaza hai que romper os muros do maior cárcere ao descuberto do mundo, derrubar os muros de guetto que permitirá que a poboación palestina viva con certa dignidade; en Cisxordania incidirase en poñer fin á colaboración coa ocupación (un mozo palestino afirmaba que “si teño dez balas, unha será para o meu inimigo e as nove restantes para os traidores”); e en Xerusalén as protestas e manifestacións terán que reverter a ocupación e expulsión que Israel leva adiante contra a poboación palestina.

Estas semanas, ademais da resistencia armada en Gaza, asistimos a innumerábeis protestas en Haifa, Nazaret ou Xerusalén, cunha resposta israelí baseada na represión e que leva cara a unha maior radicalización dos territorios ocupados. Sobre o escenario paira o que algúns definiron a antesala da terceira Intifada.

A equiparación co apartheid é cada día máis evidente. Antes de que dese comezo a última agresión militar contra Palestina o secretario de estado de Estados Unidos, John Kerry, afirmara que "Israel corre o perigo de converterse nun estado de apartheid”, e aínda que as posteriores presións fixeron que rectificase, é moi significativo que esas palabras proveñan dun aliado de Israel.

Os que evitan equiparar a situación do pasado de Sudáfrica e a de Israel, non o fan tanto en función de que son dúas realidades diferentes, ou polo menos non son idénticas na súa totalidade. Fano medorentos de que se aplique un guión similar para superar a situación de discriminación da meirande parte da poboación.

O argumento demográfico anteponse ao democrático. Se en Sudáfrica valesen os argumentos do status quo de Israel, o sistema de apartheid non finalizase, xa que a minoría branca estaría indefensa. E ao fío desa comparación, se en Sudáfrica a solución pasaba por un novo estado, pero non dous, por que non habería de valer o mesmo para Palestina e Israel?

O paradigma dos dous estados non se sostén, e mesmo como sinalan moitas analistas “morreu”. Trátase de elixir entre democracia (cos seus defectos) ou discriminación. Israel tamén é consciente diso pero prefire gañar tempo apostando polo actual status quo, e desa forma evitar que as súas violacións dos dereitos humanos e crimes de guerra acaben ante un tribunal internacional.

A ocupación de Cisxordania non é para protexer a Israel, senón para manter e ampliar a infraestructura das colonias. Ao mesmo tempo, o sitio e agresión constante a Gaza non é para evitar os ataques con foguetes senón para castigar colectivamente a poboación. Hai quen sinalou que a salvaxe agresión a Gaza podería ser unha cruel cortina de fume que Israel utilizaría para continuar coa súa colonización ilegal de Cisxordania, á vez que apontoa os alicerces dun futuro Gran Israel.

Este status quo supón a solución menos mala para os actuais intereses de Israel. Esa fotografía móstranos a guettización de Gaza e a ocupación e colonización de Cisxordania, e como sinala un historiador palestino, “os guettos inevitabelmente tenden a loitar contra os que os someten a esa situació ?”. Por iso, os defensores da reacción de Israel como “autodefensa” agochan unha premisa, que o pobo palestino está ocupado, e que Israel está defendendo esa ocupación.

Baixo a estratexia de ocupación, permanente violencia e ciclos de treguas e novas agresións, Israel pretende acabar con calquera intento de unidade palestina, á vez que persegue continuar expandindo as colonias e o status quo actual.

As consecuencias desta última escalada de Israel estanse mostrando cada vez con maior clareza. Aos apoloxistas do status quo defendido por Israel fáiselles cada día máis difícil seguir defendéndoo ante a opinión pública dos seus respectivos países. A histórica impunidade do estado sionista pode ter os días contados (as acusacións de usos de armas ilegais e de crimes de guerra gañan peso por momentos).

A retórica da vitimización do sionismo pode estar tamén tocando ao seu final e cada día faise máis difícil para os dirixentes de Israel manter a ese estado dentro dos estándares internacionais.

Malia discursos-trampa, como eses que pretenden equiparar calquera crítica ou oposición ás salvaxadas de Israel como anti-semitismo (o pobo palestino tamén é semita), cada día son máis as persoas, institucións e estados que están comezando a distinguir entre israelí, sionista ou xudeu. Porque como sinalan moitos xudeus, eles non están representados por Israel, e sobre todo sionismo e xudaísmo son dous termos moi diferentes.

Finalmente, os acontecementos destes días tamén están servindo para derrubar outro mito. Non estamos ante un conflito entre árabes e xudeus, senón ante a ocupación de Palestina por parte do estado de Israel. A actuación de Arabia Saudita, Exipto ou Xordania, verdadeiros aliados do estado sionista, móstrannos os verdadeiros obxectivos e intereses que historicamente moveu a dirixentes dalgúns estados árabes en torno a Palestina. A utilización interesada das demandas palestinas é abandonada cando se enfrontan á xeoestratexia dos citados dirixentes.

As presións sauditas, a proposta envelenada de Exipto, a cooperación de Xordania ou as propostas non publicadas de EEUU (apoio militar e tecnolóxico, para controlar sen ser visto?) mostran claramente a parcialidade deses actores.

Como apuntaba receentemente un xornalista británico, a actual fotografía móstranos “un pobo ocupado, que ante a destrución sistemática do seu país e a negación dos seus dereitos, decidiu utilizar a violencia”.

A clave para entender o conflito reside na ocupación de Israel e a súa opresión cara ao pobo palestino. Non se trata, xa que logo, de foguetes, nin de “escudos humanos” ou túneles. Estamos falando do permanente control que Israel exerce sobre a terra e o pobo palestinos.

Publicado e traducido por Avantar | 26.08.2014


[Artigo tirado do sitio web 'Rebelión', do 23 de agosto de 2018]

[*] Txente Rekondo, Membro do Gabinete Vasco de Análise Internacional (GAIN).

Máis artigos de Txente Rekondo en Avantar.

luns, xullo 28, 2014

Gaza aínda, ... Por Samuel Pulido


Por Samuel Pulido [*]
24.07.2014


Gaza aínda
"- Non coñece a súa sentenza?
- Non - replicou o oficial (...)-. Sería inútil anunciarlla. Xa a saberá en carne propia".
Na colonia penitenciaria (1919), Franz Kafka.
Gaza outra vez, non. Gaza aínda.

A franxa de Gaza é un área urbana densamente poboada por aproximadamente 1,8 millóns de persoas refuxiadas, fillas e netas de refuxiados oriúndos doutras partes de Palestina que hoxe se denominan Israel ou Cisxordania (ACNUR ten rexistradas como refuxiadas, merecedoras xa que logo de protección internacional segundo o convenio de Xenebra de 1951, a un millón de persoas). O territorio atópase baixo ocupación israelí desde 1967, do mesmo xeito que Cisxordania. Pero desde 2005 Gaza vive sometida a unha tráxica mentira. Os políticos e intelectuais sionistas insisten en que o Estado de Israel abandonou Gaza en 2005 coa famosa "desconexión" que impuxo Ariel Sharon, e que desde a vitoria electoral de 2006 a franxa está gobernada por Hamás, o que debería eximirlles de toda responsabilidade.

En realidade, coa desconexión de 2005 o que se logrou non foi outra cousa que "conxelar o proceso de paz" para facilitar a colonización do territorio que interesa económica e estratexicamente a Israel, Cisxordania, que non pode ser bombardeada do mesmo xeito pola presenza de incontábeis asentamentos israelís. E Gaza continúa en realidade baixo ocupación militar israelí de acordo co dereito internacional e o sentido común. Aínda que Israel retire a soldados e 8.000 colonos do interior da franxa, continúa controlando toda entrada e saída de persoas e mercancías, o seu espazo aéreo e a súa costa. Gaza tamén depende de Israel no seu fornezo eléctrico e no aprovisionamento de auga, aínda que o bloqueo económico (en xuño cumpríronse oito anos do mesmo) e os reiterados bombardeos fagan que a maior parte do auga que se consome alí non sexa apta para o consumo humano segundo os nosos estándares. Todo iso cualifica a Israel como potencia ocupante, un alcaide brutal que ten ao seu cargo unha inmensa colonia penitenciaria que cando se lle antolla converte nunha mortífera ratoeira.

Por este motivo a discusión sobre quen empeza primeiro cada vez que se produce unha escalada militar israelí carece de sentido. En canto ás razóns inmediatas da masacre en curso, estas teñen máis que ver coa recente formación dun goberno palestino de unidade nacional, tras sete anos de desencontros entre Al Fatah e Hamás, que co secuestro e asasinato de tres adolescentes israelís en Cisxordania (que levou á detención máis de 500 palestinos e á irrupción violenta dos militares israelís en máis de mil casas) ou o lanzamento de foguetes desde Gaza. Desde o anuncio da reconciliación entre as dúas faccións palestinas, Israel impediu o pago dos salarios dos 43.000 funcionarios da administración pública en Gaza e negouse a suavizar o bloqueo fronteirizo.


Conflito de Gaza, non. Ocupación de Palestina.

As vidas de millóns de palestinos están en mans do Estado de Israel desde que este ocupase a franxa de Gaza e Cisxordania en 1967. Poderiamos remontarnos á Nakba pero desde 1967 a ocupación israelí tomou unha dirección particular, ao facerse cargo e ir asimilando territorios (especialmente Cisxordania) cunha maioría árabe que en si mesma impedía garantir o carácter xudeu do Estado, tal e como o concibe o proxecto sionista. Excluída a cesión a outros Estados árabes, quedaba a cuestión do goberno e xestión de territorios cunha poboación resistente que reclama un Estado palestino.

A disociación de territorio e poboación está na base das diferentes opcións tomadas polos sucesivos gobernos israelís. A primeira doutrina oficial que afrontou esta cuestión, o Plan Allon (13 de xullo de 1967) buscaba como absorber "a maior superficie de territorios co menor número de habitantes árabes". Como queira que o crecemento demográfico palestino só podería "resolverse" mediante o xenocidio ou a limpeza étnica sistemática, Israel articulará desde o proceso de Oslo unha gobernanza biopolítica máis complexa baseada nunha fragmentación funcional dos territorios palestinos, unha separación clara -até física- entre palestinos e israelís, e unha segmentación da poboación árabe e dos seus correspondentes dereitos, especialmente os de circulación. Todo iso imposibilita a constitución de algo que poida considerarse como un Estado palestino. Visto o conxunto de territorios baixo dominio israelí (directo e indirecto) dificilmente pode cualificarse ao Estado israelí como democrático, polo menos desde a perspectiva de quen buscamos democratizar os nosos propios sistemas oligárquicos de goberno.

Democracia, non. Apartheid.

Semellante gobernanza reúne elementos máis que suficientes como para ser caracterizada como apartheid. Segundo a Convención Internacional sobre a Represión e o Castigo do Crime de Apartheid (1973), o "crime de apartheid" comprende unha serie de "actos inhumanos cometidos co fin de instituír e manter a denominación dun grupo racial de persoas sobre calquera outro grupo racial de persoas e de oprimilo sistematicamente". O Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional refírese ao apartheid como "un réxime institucionalizado de opresión e dominación sistemáticas dun grupo racial sobre un ou máis grupos raciales e coa intención de manter ese réxime", o que se corresponde perfectamente coas políticas oficiais do Estado de Israel, que se autoproclama como "xudeu" e que mantén unha cincuentena de leis discriminatorias. Si outros Estados non recoñecen ao réxime israelí como un apartheid é por razóns políticas, entre as que atopamos preocupantes elementos de afinidade, que son os que explican o apoio explícito do goberno francés á última agresión.

As motivacións políticas apóianse nunha artimaña xurídica. Cando convén, o Estado de Israel sostén que os territorios ocupados representan entidades "exteriores" controladas en gran parte (aínda que sexa nominalmente) pola Autoridade Palestina (ou Hamás), co que pretende ocultar as responsabilidades que lle incumben no control da poboación palestina e na situación real de fato. Como fixo Suráfrica cos bantustanes. Os anteriores ocupantes do territorio palestino, o Imperio Británico, foron pioneiros desa xestión indirecta de poboación e territorios que o Estado de Israel perfeccionou coa bendición da comunidade internacional. Si Hamás é cualificado como "organización terrorista" e toda Gaza é considerada unha "entidade inimiga" débese simplemente a que eles rexeitaban representar ese papel.

Guerra, non. Masacre colonial.

Nesas condicións, os reiterados bombardeos aéreos de Israel sobre Gaza, un territorio urbano que carece de exército, forza aérea ou naval, constitúen pura e simplemente masacres ao máis puro estilo colonial. Que boa parte dos críticos de Israel prefiran comparar estes crimes exclusivamente cos do nazismo en lugar de facelo cos do colonialismo dá unha idea do lugar que ocupan cada un no imaxinario colectivo occidental, que non acaba de asumir nin entender o segundo. Segundo Achille Mbembe (On the postcolony, 2001) a soberanía colonial -tal e como a concibiron os imperios europeos e Israel na actualidade- aséntase en tres tipos de violencia, que en Palestina se despregan simultaneamente: unha violencia fundacional (nakba), a violencia que ten que ver coa lexitimación ideolóxica da desposesión, e a violencia que asegura o mantemento da orde colonial, unha orde que se xustifica por si mesmo e cuxa incondicionalidade ten como corolario a impunidade. "Na raíz da colonización hai un acto inaugural, dentro dunha jurisdicción que lle é propia, a da arbitrariedade", afirma Mbembe. Neste contexto o fin dos bombardeos (o alto o fogo) de ningún modo trae consigo o fin da dominación nin da violencia salvaxe que a sustenta. Toda referencia honesta á violencia da resistencia palestina non pode deixar de situala na súa realidade histórica nin negar o sufrimento do que nace. Aínda que o Estado de Israel e os seus cooperadores necesarios logren reducila a unha expresión testemuñal en términos comparativos.

Aínda así, o Estado de Israel ha ter éxito en presentar as súas agresións como un "conflito armado" e non como a acción brutal dunha potencia ocupante, entre outras cousas para xustificar un desmesurado uso da forza bélica (non a policial dun ocupante) mentres retorce o dereito ao seu favor. En 2009 o profesor de dereito internacional George Bisharat escribía: "Hoxe a maioría de observadores - incluíndo Amnistía Internacional - aceptan tacitamente este xeito de enmarcar o conflito en Gaza como un conflito armado, polo que as súas críticas das accións de Israel baséanse na vulneración do deber de distinción [entre militares e civís] e do principio de proporcionalidade." Israel só pode pecar por exceso: se excede na súa reacción, que deste xeito queda lexitimada como tal.

Prol-palestino, non exactamente. Prol-dignidade humana.

O marco conceptual do conflito bélico -coma se Palestina fose o Egipto de 1967- constitúe sen dúbida un éxito propagandístico que ha calado até entre os críticos, xa que paradoxicamente permite manter a ficción dun proceso que debería conducir á coexistencia pacífica de dous Estados. A prensa reproduce esta visión do conflito entre israelís e palestinos, ou até entre xudeus e musulmáns (aínda que haxa palestinos cristiáns) e refírese ás manifestacións contra o xenocidio como "prol-palestinas". Non é que non falten antisemitas entre os críticos, pero ao evacuar a cuestión colonial e o apartheid se fomenta unha visión etnicista e sectaria que é preciso demoler para poder empezar a construír unha alternativa xusta ao embrollo actual.

Gaza convócanos a todos aínda porque alí xógase a humanidade común que negan aos bombardeados. Outras cidades foron mártires por un tempo: Hiroshima, Sarajevo, Bagdad, Faluya... Gaza o é desde fai moitos anos e ségueo sendo. Hai outras, é certo, como Mogadiscio. Pero en Gaza é un goberno considerado democrático o que se arrogou un dereito de xenocidio, coa comprensión ou o aplauso de gobernos como o noso, que din compartir os mesmos valores.

O horror máis próximo é o que continúan padecendo as cidades sirias, como Homs ou Alepo, machucadas polo exército de Bachar Al Asad cos mesmos argumentos cos que Israel fai o propio en Gaza. Cálculos estratéxicos separadamente, non debe estrañar o progresivo distanciamento de Hamás con respecto ao réxime de Asad até a súa ruptura definitiva en 2012. Ao contrario que moitos dos seus estraños compañeiros de cama xeopolítica, en Gaza saben o que é durmir pendentes do ceo, con medo a non volver ver a luz do día, a propia nai ou o fillo.

[*] Gaza aínda. |Escrito por: Samuel Pulido. |2014.07.21. | https://twitter.com/quilombosfera. | http://www.javierortiz.net/voz/samuel/.

Foto-1.  Nenos xogan nunha rúa de Gaza con lumes artificiais mentres celebran o inicio do Ramadán o 30 de xuño de 2014. Fotografía: Mohammed Shurrab/Getty Images/Pacific Press.

Foto-2. Mapa que describe las infraestruturas e certos aspectos militares e históricos de Gaza. Vía The Funambulist.

Fonte no blogue Quilombo:
http://www.javierortiz.net/voz/samuel/gaza-todavia
_____________

venres, xullo 18, 2014

A traxedia da morte dos nenos palestinos xogando ao futbol por un bombardeo israelí dunha praia na cidade de Gaza, ante varios xornalistas de medios convencionais occidentais, provocou un cesamento da agresión do exercito de Israel que apenas durou unhas horas, pois o alto mando israelí ordeou unha operación con incursión terrestre en Gaza


Catro nenos palestinos morreron onte á tarde por un bombardeo israelí dunha praia na cidade de Gaza, onde eles estaban xogando. Tres nenos máis quedaron feridos. O incidente, testemuñado por un gran número de xornalistas occidentais que quedan nun hotel con vistas á praia.

Segundo o Ministerio de Saúde palestino en Gaza, os ataques israelís mataron 24 palestinos o mércores, a maioría dos cales eran civís.

Xornalista, de The Guardian, Peter Beaumont que testemuña o asasinato de onte na praia, escribe que "No espazo de 40 segundos, catro rapaces que foran a xogar ás escondidas entre unhas casetas de pescadores ... estaban mortos". Os nenos mortos, todos os membros da familia Bakr estendida, son Ahed Atef Bakr (10 anos), Zakariya Ahed Bakr (10 anos), Mohamed Ramiz Bakr (11 anos) e Ismail Mahmud Bakr (9 anos).

Outros tres nenos foron feridos e conseguiu chegar ao hotel: Hamad Bakr (13 anos), Motasem Bakr (11 anos) e Mohammad Abu Watfah (21 anos). Os tres tiveron feridas de metralla no peito, estómago, cabeza e nas pernas.

Polo menos 45 nenos palestinos morreron en Gaza durante os primeiros nove días de ataques de Israel na franxa sitiada, segundo a Defensa Internacional das crianzas Palestinas. Este número de mortos é agora o máis alto desde decembro de 2008 incursión militar de Israel, a Operación Chumbo Fundido, que resultou na morte de 352 nenos.

Xornalistas occidentais e persoal do hotel atenderon aos nenos feridos até que eles foron levados de ambulancia para o centro médico.

O Exército israelí dixo á AFP nun comunicado que "Con base nos resultados preliminares, o obxectivo deste ataque eran axentes  terroristas de Hamas. As baixas civís relatadas deste ataque son un desenlace tráxico".

Contas e fotos do evento foron amplamente compartida, detallando unha explosión inicial preto dunha caseta que matou a un dos nenos, e un segundo que visou os outros nenos mentres corrían cara á praia. Fontes DCI-Palestine confirmou que os nenos estaban mortos á chegada ao Hospital Shifa.

"As forzas israelís seguen a atacar e matar nenos e civís a diario, fontes militares israelís aseguran que estas mortes son erros tráxicos, simplemente sen sentido", dixo Rifat Kassis, director executivo do DCI-Palestine. "O número de mortos entre as crianzas agora está no seu punto máis alto en cinco anos".

Amplamente difundido nos medios palestinas e internacionais, o asasinato de onte dos catro fillos da familia Bakr fixo que Israel e Hamás acetasen unha proposta dea ONU dun cesamento do fogo temporal o xoves por razóns humanitarias.

Written by Connie Hackbarth

Israel abre operación terrestre contra Gaza

O gabinete do primeiro ministro israelí anunciou que o exército israelí lanzou un ataque terrestre en Gaza. Oficialmente, a operación é considerada "limitada" e probablemente non ha máis lonxe do que dous ou tres quilómetros no territorio de Gaza. O seu obxectivo é destruír túneles que unen Gaza ao mundo exterior.

Máis info desta nova agresión en:
http://actualidad.rt.com/

Fonte: http://www.alternativenews.org/

Nota.- A foto é de 2009: Nenos palestinos quedan entre as ruínas de edificios destruídos por ataques aéreos israelís na guerra de 2008-2009 coñecida como Operación Chumbo Fundido, 4 de xullo de 2012/Photo: Ryan Rodrick Beiler.
_________