Xurdimos a favor dunha política xusta, democrática, participativa e sustentábel, responsábel cara o futuro da humanidade e do resto das especies, respectuosa e defensora do medio natural, na convicción de que un outro mundo non só é posíbel senón que é necesario.
O sábado 2 de xaneiro a monarquía absolutista saudita ordenou ao verdugo decapitar coa súa longa e afiada espada a 47 detidos acusados de terrorismo, os primeiros de 2016, que se suman aos 157 prisioneiros executados durante 2015 e aos moitos máis dos anos anteriores.
Entre os últimos asasinados non había ningún occidental; isto explicaría, segundo a tradición mediática e política do noso país e en xeral do noso civilizado Occidente, que ese feito por si só non merecese máis que unha limitada repercusión en países como o noso.
A decapitación dun só estadounidense ou un europeo por parte de Daesh deu lugar no pasado próximo a titulares a cinco columnas en portadas de todo o mundo; editoriais; tribunas de opinión; declaracións políticas, e alentou igualmente o endurecemento das políticas antiterroristas? e con iso, o cercenamento cada vez maior das liberdades democráticas.
É unha constante que se repite desde o 11-S.
Pero hai cabezas e cabezas, e as cabezas desgaxadas dos corpos nesta última matanza oficial do réxime saudita importaban pouco en Occidente. As decapitacións do Estado Islámico, non recoñecido oficialmente por ningún país, parecesen alarmar máis que as dun estado amigo e recoñecido por todos como Arabia Saudita.
Atreverse a facer esta última comparación pode ser até perigoso. O Ministerio de Xustiza saudita ameazou con demandar aos usuarios de Twitter que ousen comparar a sentenza a matar por apostasía do poeta palestino Ashraf Fayadh coas execucións realizadas por Daesh.
Hai con todo outros a quen si lles importou que rodasen esas cabezas días atrás, e a eles ía dirixido a mensaxe do réxime de Salman bin Abdulaziz. O obxectivo era Irán .
E é que o rei saudita elixiu moi especialmente a un dos 47 homes que logo serían asasinados. Tiña un simbolismo moi especial. Era nada menos que o principal líder da oposición chií en Arabia Saudita, o clérigo Nimr Baqr ao Nimr, figura clave que emerxeu como protagonista indiscutíbel da comunidade chií (10% da poboación) durante as protestas pacíficas da Primavera Árabe que tamén chegaron a ese país en 2011 e 2012 e que serían brutalmente esmagadas.
O asasinato da o Nimr é unha clara provocación a Irán e á comunidade chií a nivel mundial.
A monarquía absolutista saudita desata así brutalmente a súa ira contra a crecente influencia de Irán en Irak, en Siria, en Líbano, na loita contra Daesh; a súa ira contra o deshielo entre Teherán e Washington e contra o acordo nuclear.
Arabia Saudita, como outras monarquías do Golfo fracasou "e Israel laméntao igual que elas" no seu intento por minar o poder de Irán a través do apoio financeiro, loxístico e militar a Daesh e outras forzas yihadistas, ao converterse estas en un monstro incontrolábel.
Pero nin Arabia Saudita nin os seus aliados resígnanse, utilizan calquera medio ao seu alcance. Intentan igualmente, rebentando os prezos do barril de petróleo, impedir a recuperación económica de Irán en momentos en que este país pode por fin, tras anos de sancións, aumentar a súa produción petroleira e mellorar con eses ingresos a situación económica e social dos seus cidadáns. Con iso Riad golpea de cheo ao réxime de Rohani e fortalece aos inmobilistas iraníes.
E como reaccionou o Goberno de Mariano Rajoy e os medios de comunicación de ámbito estatal principais de España ante esta nova e provocadora matanza de Arabia Saudita que pode incendiar aínda máis si cabo todo o mundo musulmán?
Escoitaron declaracións respecto diso de parte do ministro de Exteriores, ou do propio Rajoy? viron ao grupo parlamentario do PP na Cámara de Deputados, ou no Senado, ou na Asemblea de Madrid propoñer resolucións de condena, como fixeron reiteradamente a favor dos líderes políticos opositores venezolanos que máis han instigado as protestas na rúa violentas, a estratexia chamada A Saída?
Non, non as puideron vostedes escoitar nin ver porque non existiron.
François Hollande "deplorou" as decapitacións; Ban ki Moon lamentounas? "Arabia Saudita preside o panel de expertos do Consello de Dereitos Humanos da ONU"; Barack Obama "a quen a nai dun activista adolescente pediulle que mediase para evitar a cruxifición do seu fillo" reclamou ao réxime saudita "tolerancia relixiosa". Ningún utilizou a palabra "condena".
Rajoy simplemente calouse. Non ía con el, logo de todo España non ten moito que ver con Arabia Saudita, só lle vende centos de millóns de euros en armas "só en 2014 foron case 293 millóns" coas cales despois reprime á súa propia poboación e aos opositores en Yemen ou Bahrein; ou só lle constrúe o AVE de Medina á Meca nunha obra de 6.736 millóns de euros. O ministro Margallo non está para falar de cousas con tan pouco glamour como as decapitacións, pero si para correr a Riad a acougar ao monarca saudita e garantirlle que as multinacionais españolas que participan nas obras do AVE cumprirán en prazo malia os atrasos habidos. Prevese que a primeira fase termine en 2017 e é o desexo de Arabia Saudita que a inaugure o rei de España. Juan Carlos de Borbón foi o mellor "lobbista" que han ter as multinacionais españolas para facer negocios en Arabia Saudita como no resto de monarquías do Golfo.
O Executivo de Rajoy cualificaba de "estadista" e "reformista" ao rei Abdalá no comunicado de condolencias trala súa morte un ano atrás, chamábao un "socio fiable en todos os ámbitos".
Cando o bloguero saudita Raif Badawi, condenado a recibir 1.000 lategazos, recibiu o Premio Sájarov á liberdade de conciencia, o deputado popular José María Beneyto si cualificou de "absolutamente condenable" o castigo. Pero acto seguido dixo: Arabia Saudita está participando, xunto con outros países, en conseguir que se vaia divulgando unha versión máis moderada do Islam?. As probas saltan á vista.
E cal foi o comportamento dos principais medios de comunicación do noso país ante a brutalidade do réxime wahabita?
Desde que se produciu a matanza todos despacharon rapidamente o tema das decapitacións para centrarse "no que aos españois impórtalles", como diría Rajoy: en que hai que controlar a violencia duns e doutros. O centro da noticia non foron os asasinatos de opositores senón que pasou a ser a violencia desatada en Irán por unha multitude contra a embaixada saudita en Teherán, corresponsabilizando a Arabia Saudita e Irán da violencia xerada tralas execucións.
Non se analizan as execucións en si, senón o feito de que como reacción a elas unha multitude incendiase a embaixada saudita en Teherán e que isto dese lugar á ruptura de relacións diplomáticas en bloque das monarquías do Golfo con Irán.
Diarios como El País, que o día logo das execucións foi o único en dar o tema polo menos a tres columnas na súa portada "aínda que dentro o confinou á cuarta páxina" dedicaba o mércores 6 o seu primeiro e único editorial até agora sobre o tema. Facíao na parte inferior da páxina 10 titulándoo, como non, "Guerra civil islámica", e diluíndo totalmente o tema das decapitacións na rivalidade entre Arabia Saudita e Irán.
E a que dedicaba El País a parte principal do espazo de Opinión ese día, a parte superior? Por suposto a Venezuela, a demonizar unha vez máis ao réxime chavista, a súa recurrente obsesión. O día anterior dedicoulle a portada e as súas primeiras páxinas, con tribuna de opinión de Felipe González incluída.
As multinacionais, bancos e fondos voitre que están detrás do grupo PRÉSA, editor do País ten fortes intereses en Venezuela e outros países de América Latina, como os teñen igualmente os accionistas, acredores e grandes anunciantes de Planeta e Vocento, editores de ABC e de La Razón respectivamente e non dubidan en usar a súa forza mediática para desgastar e intentar derribar gobernos que afectan os seus intereses.
El País, como o resto de medios, quere matar dous paxaros dun tiro, quere vincular esa fronte de batalla externo con outro interno. Por iso ese editorial principal do pasado 6 de xaneiro titulábase "Un silencio intolerábel", co subtítulo "Podemos ten que aclarar dunha vez si defende a democracia en Venezuela", utilizando exactamente as mesmas armas que utilizou o PP e toda a dereita mediática desesperadamente desde que o partido morado sorprendeu co resultado obtido nas eleccións europeas de 2014.
E País non titulou "Un silencio intolerábel" o do Goberno e a clase política tradicional española ante as decapitacións dun país co que España mantén tan estreitas relacións; non pediu que se cancelase a venda de armas nin que se pedise explicacións ao seu embaixador. Por suposto que non, esas si son "cuestións internas", "tradicións", non as de Venezuela.
A tónica do resto de grandes grupos mediáticos españois foi similar. A situación en Venezuela por suposto mereceu máis atención que as decapitacións do reino amigo. Ao día seguinte dos asasinatos en masa en Arabia Saudita, o 3 de xaneiro pasado, ABC dedicaba toda a súa portada a unha foto de Nicolás Maduro co seguinte titular: "EEUU investiga a utilización de pasaportes venezolanos por radicais islámicos" e o subtítulo "Novas probas mostran a cobertura chavista a Hizbolá".
ABC si se preocupa por Arabia Saudita, hai que recoñecelo, pero por algo moi distinto aos axusticiamentos. Un dos seus artigos do mércores 6 pasado titulábase "A incerteza sobre o novo goberno frea a actividade exterior", e como subtítulo "A Zarzuela analiza si o escenario pode afectar á visita dos Reis a Arabia Saudita".
Iso si preocupaba a devandito xornal, compartindo a preocupación da Zarzuela ante a posibilidade de que o rei Felipe e Letizia non poidan cumprir coa súa prometida visita ao reino decapitador do 16 ao 18 de febreiro próximo tal como está previsto, por mor da incerteza política existente en España.
Nin ese nin ningún outro dos grandes medios preguntouse como poderían alterar as decapitacións de 47 persoas á visita dos reis españois a Arabia Saudita, pero si lles preocupou a algúns medios e políticos que o feito de que José Luís Rodríguez Zapatero acudise ás recentes eleccións lexislativas en Venezuela puidese ser utilizado por Nicolás Maduro como un signo de respaldo.
A visita a Arabia Saudita, non xa dun ex presidente senón dos reis de España, do mismísimo xefe de Estado, un mes e medio despois de que o seu homólogo saudita ordenase decapitar a 47 persoas e con iso axudase a estender o incendio por todo Oriente Medio, non merece con todo comentarios.
É, en definitiva, unha visita normal entre monarquías que manteñen desde fai anos unha estreítísima e cordial relación á que non poden afectar semellantes menudencias.
Publicado no xornal dixital Publico.es | Dominio público | Opinión a fondo. | 09.01.2016
[*] Roberto Montoya, naceu en Bos Aires, onde estudou Xornalismo e traballou en distintos medios escritos. Encarcelado e torturado en varias ocasións durante a ditadura de Onganía-Levinsgton-Lanusse (1966-1973) e baixo o goberno democrático de Isabelita Martínez de Perón (1974-1976) e o imperio do terror do seu paramilitar Triplo A, iniciou o seu exilio político en Parides, en 1976. Xornalista, escritor e analista especializado en temas internacionais. Foi xefe de Internacional do Mundo (1992-2009), diario do que foi tamén corresponsal en París e Roma; xefe de Internacional do Independente (1989-1991); corresponsal en Londres da cadea de elevisión estadounidense Univision (1983-1987); traballou para Tempo, Liberación, colaborou con RNE e Radio Exterior de España, Argumentos, Triunfo, A Rúa. Colabora con Diagonal, Rebelión, Cubadebate, Safe Democracy e é autor, entre outros, dos libros O imperio global e A impunidade imperial.. | Escritos en Rebelión. | EcuRed. | CubaDebate. | Máis info no buscador libre DuckDuckGo.
Enviado por: Lupe Ces -lupeces@gmail.com- 9 de janeiro de 2016 22:30 Manuel Angel Rodríguez Carballeira -lalan1954@gmail.com- 9 de janeiro de 2016 12:42
_____________
Presentación do informe que o secretario xeral de Podemos Galicia, Breogán Riobóo Lois, realizou na tarde do sábado 9 de Xaneiro de 2016, ante o Consello Cidadán Galego (CCG).
CONCENTRACIÓN SONORA EN FERROL, MARTES 12 DE XANEIRO, ÁS 7 DA TARDE DIANTE DO EDIFICIO ADMINISTRATIVO DA XUNTA NA PRAZA AMADA GARCIA
Un novo LNG Tanker, o "Catalunya Spirit", vai descargar miles de toneladas de gas natural licuado para Reganosa. Un buque gaseiro, de grande porte, con miles de m³ de gas natural licuado (LNG / GLN), vai entrar pola bocana da Ría e cruzará o
angosto, estreito, de pouco calado e de fondo rochoso canle de máis de
4.500 metros (con miles de toneladas de GNL abordo), até chegar ao pantalán de descarga do peirao de punta
Promontorio, situado no termo municipal de Mugardos. Onde Reganosa coa complicidade de políticos sen escrúpulos construíu unha planta de gas que nos ameaza todo-los días, aumentando
exponencialmente esta ameaza sempre que entra na Ría un buque destas
características, cargado para a perigosa e ilegal planta regasificadora
de Mugardos (Punta Promontorio). No caso de entrar, Este buque faría o gaseiro número 204 que descargaría en Reganosa, desde que o fixera o "Galicia Spirit" en Maio de 2007.
Caracterísitcas do buque: Nome.- Catalunya Spirit, Bandeira.- España, Eslora.- 284m, Manga.- 43 m, Calado.-11.5 m, Capacidade.- 138.000 m³ de GNL, Carga.- 135.000 m ³ de GNL
Diante do aumento da ameaza contra a seguridade e a vida, que supón a entrada do buque gaseiro, xunto á propia instalación da Planta de Gas en Mugardos, o Comité Cidadán de Emerxencia para a Ría de Ferrol convoca unha acción de protesta e denuncia, consistente nunha Concentración Sonora, este Martes ás 7 da Tarde, en Ferrol, na Praza Amada Garcia, diante do Edificio Administrativo da Xunta de Galicia.
Van facer catro anos, desde que o 11 de Maio de 2012 se ditou a Sentenza polo Tribunal Supremo, onde a planta xa foi declarada ilegal, en sentenza inapelábel. O 15 de Setembro de 2014, foi admitido a trámite, polo Tribunal Supremo, o Recurso de Casación contra a decisión da Xunta de Galicia e o Concello de Mugardos que denegan a nulidade do novo PXOM en execución da mencionada Sentencia.
Tras a Sentenza do Tribunal Supremo, que declara ilegal a localización de Reganosa, esiximos o fin desta ameaza e deste malgasto de cartos públicos. Temos que esixir o seu peche definitivo.
O COMITÉ CIDADÁN DE EMERXENCIA PARA A RÍA DE FERROL, TAMÉN NECESITA NESTES MOMENTOS AXUDA ECONÓMICA, PARA CONTINUAR COS PROCESOS XUDICIAIS E ADMINISTRATIVOS ABERTOS: COLABORA.
Nota Informativa do CCE sobre o ensaio da deteción dun paquete sospeitoso na planta de gas de Reganosa
Fai escasos días os medios de comunicación daban conta de que, nas instalacións da planta de gas de Reganosa, tiña lugar un ensaio para desactivar un paquete sospeitoso, no que participaban entre outros o grupo Tedax da Garda Civil- especialistas na desactivación de material explosivo-.
Por que se fai este ensaio nas instalacións da planta de gas de Reganosa e non no polígono de Vilar do Colo?.
Non dicían os promotores de Reganosa, durante a campaña publicitaria para impor a relocalización da planta dentro da Ría, que o GNL nin ardía nin estoupaba?
A planta de gas de Reganosa e una instalación perigosa cunha enorme capacidade letal 150.000 Tons de GNL a carón do complexo petroquímico dde Forestal del Atlántico, que almacena 283.000 m³ de combustibles e produtos químicos, con una capacidade enerxética equivalente a 1.800.000 Tons. de TNT, a pouco mais de 100 m do núcleo de poboación de Mehá, a 800m do Arsenal Militar, a 900m do centro de Mugardos etc etc,.
Lembrabamos dende o Comité que a recente explosión na cidade portuaria china de Tianjin levouse por diante a vida de 170 persoas e a destrución e contaminación dunha importante área xeográfica, a potencia segundo os medios da explosión máis potente, foi equivalente a 21 tons de TNT, nun caso semellante de corrupción político-financeira que permitiu a instalación e almacenamento de substancias perigosas a menos de 500 m dos núcleos de poboación.
Recentemente ante a interpelación do grupo parlamentar de AGE no Parlamento de Galicia o Director Xeral da Enerxía, Angel Bernardo Tahoces dicía que a planta de Reganosa era unha instalación legal e segura pois contaba cun plan de emerxencia avalado polas administracións. Un plan de emerxencia exterior que establece unha exigua zona de intervención de tan só 173 m, zona de alerta 213 m, no caso máis desfavorábel, cando as distancias para unha planta coa mesma tecnoloxía e capacidade de almacenamento similar como é a de Bilbao son de 1467 m para zona de intervención e de 3049 m para a zona de alerta.
A planta de gas de Reganosa e unha instalación ilegal e perigosa que carece da Declaración de Impacto Ambiental segundo sentencia do Supremo de maio de 2012, que infrinxe toda a lexislación básica de seguridade industrial e medio ambiental. Os promotores de Reganosa co Goberno da Xunta ddo Sr. Feijoo, 8 anos despois da súa entrada en funcionamento en un novo alarde de desprezo á legalidade, á vida e á Ria pretenden “Legalizala”.
En xullo de 2002, dende o Comité Cidadán nos diriximos as diferentes autoridades europeas e norteamericanas para alertar dos perigos que supuñan a instalación da planta de gas de Reganosa no interior da Ría. Achega-se o citado documento. A corrupción político-financeira, base da relocalización da planta no interior da Ria foi mais forte que a aplicación da normativa nacional e europea esixible.
A ameaza sobre a vida da cidadanía da contorna da Ria é real. Por iso a loita do CCE non cesará ate acadar o peche da actividade da planta ilegal e perigosa de Reganosa
O COMITÉ CIDADÁN DE EMERXENCIA PARA A RÍA DE FERROL, TAMÉN NECESITA
NESTES MOMENTOS AXUDA ECONÓMICA, PARA CONTINUAR COS PROCESOS XUDICIAIS E
ADMINISTRATIVOS ABERTOS: COLABORA.
Enviado por: comitecidadan -comitecidadan@gmail.com- 9 de janeiro de 2016 00:26 _______________
Nota.-
Reganosa ten dous tanques, cada un con 150 mil metros cubicos de GAS NATURAL LICUADO, que ao regasificarse producen 180 millóns de metros cúbicos, de GAS NATURAL A 10 ºC.
Un m3 de Gas Natural Licuado (GNL) que está a 160ºC baixo cero, ao chegar a 10ºC transfórmase en 600 m3 de gas sen cheiro. Coa calor ambiente, unha fuga de GNL produce unha nube de gas, que mata por asfixia. Cando chega a un 10% de mestura co aire, pode entrar en ignición rapidamente e mata ou lesiona gravemente por queimaduras. Estes 180 millóns de metros cúbicos abrasarían quilometros ao redor durante moitos minutos.
Este luns 11 de Xaneiro de 2016, vai ter lugar un xuízo en Ferrol, contra a financeira UCI (Unión de Créditos Inmobiliarios), pertencente ao Banco Santander e BNP (Banca Nacional de Paris). O xuízo contra UCI, responde á demanda interposta por Marcos Guerreiro, un obreiro metalúrxico que como outros miles de traballadores estaba empregado na industria auxiliar do sector naval da Ría de Ferrol que está atravesando unha crise histórica. Que para a compra da súa vivenda solicitou en 2006 ao Banco Santander, a través da Unión de Créditos
Inmobiliarios (UCI), un préstamo por valor de 116.000 euros e
actualmente, nove anos e 50.000 euros despois, debe 116.300 euros. Unhas
contas imposíbeis, que só se lle poden atribuír "a intereses usureiros",
explica Marcos ao Diario de Ferrol nunha entrevista que foi publicada o pasado 15 de decembro. A demanda de Marcos é contra as cláusulas abusivas no contrato hipotecario, ao aplicar-se-lle perante anos o índice hipotecario IRPH (Índices de Referencia de Préstamos Hipotecarios) [1], que mesmo na actualidade está máis de dous puntos por encima do euribor (2,078).
O IRPH volveu a subir en Decembro de 2015, por segundo mes consecutivo (2,132+0,005:=2,137). A subida é mínima, tan
só de 0,005 puntos, pero destaca o feito de que mentres que o Euríbor
segue caendo (nun mes pasa de 0, 079 a unha media provisional de 0,059, o 26 de decembro de 2015) e achegándose a cero o IRPH parece estancado e até sobe
algunhas milésimas.
Ao subir o IRPH durante dous meses consecutivos á vez que o Euríbor[2] segue perdendo posicións mes a mes, conduce evidentemente a un aumento da
diferenza entre ambos índices hipotecarios. Si fai dous meses e tamén o
mes anterior, a diferenza entre ambos se situaba por baixo de 2 puntos,
agora no mes de decembro, supéraos claramente, concretamente no mes de novembro de 2015 había unha diferenza de
2,053 puntos. Agora, en decembro pasado, son 2,078 puntos de diferencia (2,137-0,059= 2,078) .
O euribor alcanzou durante este ano un mínimo histórico, pechando o ano, con 0,59 puntos. Unha tendencia que, segundo os analistas, manterase o próximo ano e que relaxou os pagos hipotecarios de millóns de familias en todo o Estado. Non é o caso de Marcos Guerreiro, cuxos intereses establecen-se en base ao Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH).
Segundo o que conta Marcos ao xornal comarcal ferrolán, actualmente está pagando un 2,81%, máis o 0,65% polo diferencial "algo así como a cualificación crediticia que fai a entidade financeira do prestatario". En total, case dous puntos e medio por encima do euribor. Iso significa que dos 473 euros que paga todos os meses, ... "só 200 corresponden á amortización da hipoteca" ... "Dous anos logo de asinar o contrato, advertín que as letras non só non baixaban, como me dixeron na UCI, senón que subían drasticamente", ... "Cheguei a deber 4.000 euros máis do que asinara", ...
Marcos Guerreiro , segundo explica no Diario de Ferrol, demandou á UCI esixindo a devolución de 39.000 euros "polo que considera intereses abusivos" e a nulidade da cláusula que contempla este IRPH. Marcos asegurou que o que lle explicou o asesor financeiro da UCI "non ten nada que ver co que sucedeu despois" ... "Ninguén asinaría unha cláusula que lle obrigue a pagar máis. Está claro que me enganaron", comenta.
Parece ser que nun principio a entidade financeira intentou desviar a demanda ao Xulgado Mercantil da Coruña, mais finalmente farase cargo do caso o xulgado de primeira instancia número 4 de Ferrol. Será a primeira demanda deste tipo que chegue aos tribunais ferroláns e unha das primeiras en Galiza.
En todo o Estado, existen 1,3 millóns de afectados pola aplicación deste Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH), "mais tan só hai 50 sentenzas favorábeis, malia que Galiza é a comunidade menos afectada, só dez de cada mil contratos hipotecarios conteñen esta cláusula. Aínda así, tan só en Ferrol afecta a máis de 400 persoas", publica o Diario de Ferrol, na mencionada nova.
E continua manifestado que "os bancos e caixas vendían eses índices como referencias moito máis estábeis que o euribor. Con todo, a evolución de ambos índices nos últimos tres anos puxeron de manifesto o contrario. Calcúlase que unha persoa que teña asociado este indicador ao seu hipoteca pagará 1.200 euros máis ao ano, no mellor dos casos".
Desde Stop-Desafiuzamentos da Rede de Apoio Mutuo de Ferrol queremos amosar a nosa solidariedade con Marcos Guerreiro, e chamamos a acompañar ao compañeiro o vindeiro luns 11 de xaneiro, diante dos xulgados de Ferrol, ás 13:00hs, contra os abusos bancarios, por unha outra lexislación hipotecaria e bancaria que teña en conta ás persoas primeiro e non os intereses das grandes corporacións financeiras.
[1] Os Índices de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH)
son indicador en porcentaxe que utilizan as entidades financeiras co que
actualizan o tipo de interese das hipotecas con tipos de interese
variábeis. O Banco de España publica mensualmente todos os índices a través dunha media das diferentes ofertas do mercado hipotecario que
inscribiron os bancos e caixas de aforro. Mais o índice máis utilizado
como referencia para as hipotecas a interese variable é o Euribor. | + Info .
[2] O Euribor o índice máis coñecido e utilizado polas entidades financeiras á hora de conceder préstamos hipotecarios, constitúe unha preocupación para moitas persoas que formalizaron unha hipoteca a interese variábel referenciada a ese índice, pois da súa evolución depende a cota mensual da súa hipoteca. O Euribor (Tipo europeo na oferta interbancaria) Este é o índice que deben utilizar os bancos pertencentes á Unión Monetaria Europea cando se prestan diñeiro. Gran parte das hipotecas están referenciadas a este índice. É importante sinalar que o Euribor é o tipo de interese que os bancos se cobran por prestarse diñeiro entre si. Calcúlase cada día pola Federación Bancaria Europea que convoca todas as mañás a 47 entidades bancarias para preguntar-lles, a que prezo están dispostas a ofrecer fondos? A federación recolle as propostas das entidades bancarias, elimina as que se superen por arriba ou por abaixo o 15% e co resto fai unha media aritmética. Esta media é o valor que cada día marca o Euribor. | + Info.
Enlaces de interese:
* Agrupación de Afectad@s polo IRPH | Porque non queremos que nin ti nin ninguén máis sexa o próximo DESAFIUZADO. Porque queremos que o IRPH desapareza en todas as súas variantes e non sirva para afectar a máis familias. Porque o IRPH desapareza por ser abusivo. Revisa a túa escritura e si o teu índice de referencia é IRPH ... benvido. | Ir á Web.
* Recentes sentenzas comezan a estimar a nulidade da fixación do IRPH como índice de referencia para calcular o tipo de interese dos préstamos hipotecarios, pois entenden que o mesmo é abusivo como consecuencia da inclusión nos préstamos con falta de transparencia sobre o seu funcionamento. | As Sentencias na sección Tribunais da web d@s compañeir@s da IRPH Stop Gipuzkoa, plataforma de afectados polo IRPH, que xurdiu dun grupo de traballo de Kaleratzeak Stop Desafiuzamentos (PAH) en Donostia. | Ir á Web.
* INFORME IRPH | ANÁLISE CRÍTICA DO PROCEDEMENTO DE CÁLCULO DOS ÍNDICES
IRPH, OU POR QUE DICIMOS QUE O IRPH É MANIPULABLE E FALTO DE
TRANSPARENCIA. | J.E. - Donostia, 19-02-2014 | En formato pdf de 10 páxinas. | Acceder/Baixar.
Sábado, 9 de janeiro, decorrerá na Fundaçom Artábria umha sessom vermute em solidariedade com a X Marcha às Cadeias que como cada ano organiza o coletivo Que Voltem a Casa.
Dará início às 12.30h e contará com petiscos e as atuaçons musicais de Mini e Mero e o cantor punk ferrolano Bitxobola.
Durante o ato haverá um peto solidário onde cada quem poderá fazer as suas achegas, aliás haverá bonos solidários a 5 euros ou 7 euros incluíndo o CD "Utopias emerxentes" de Dakidarria.
Passa-te sábado pola Artábria.
Derrubemos os seus muros!
--
Travessa de Batalhons nº7 Esteiro
15403 Ferrol - GALIZA
Telefone: +34 981 35 29 86 www.artabria.net
Segue-nos em twitter @fartabria e em facebook!
....
A Fundaçom Artábria é um projecto popular em defesa da língua e cultura nacional, os valores solidários e os direitos históricos da Galiza. Entidade de carácter sociocultural sem ánimo de lucro que está declarada de Interesse Galego e classificada de interesse cultural, com o nº 54 no registo de fundaçons da Xunta de Galicia.
Enviado por: Fundaçom Artábria -artabria@artabria.net- 7 de janeiro de 2016 23:29
______________
Caras tristes. Poemas de corpos desgastados. Mulleres. Homes. A exclusión laboral sempre nos iguala, o sistema capitalista empérrase en separarnos por número, xénero e cupo. Choros dun bebé. Sona no meu smartphone (ese que ten calqueira) It's a New Day for love. E nos miramos. E nos alienamos. E agardamos a paulatina caída do número que marca o turno. Din que isto mellorou. Non o vexo, a verdade. Con ou sen formación, somos a merda cantante e danzante do mundo. Patria? Matria? Por favor. E son eles os que din representarnos. Non o creo, a verdade. Outra cousa é a función que cumpren. Escoito verbas de carraxe e resignación. De prestacións esgotadas. De nais que loitan e pais que morren na bastarda cola do Inem. E Neil, di que It's a New Day for love... esperemos...
A Rede de Economía Alternativa e Solidaria de Galiza organiza o I Encontro de Economía Alternativa e Solidaria baixo o lema “Intercooperar!”. Ten por finalidade dar visibilidade e coñecer directamente as persoas que forman parte do sector, creando e revitalizando espazos de intercooperación.
Inscrición libre e gratuita en: secretariareasgz@gmail.com
O evento vai dirixido preferentemente a todas as entidades de economía social, alternativa e solidaria de Galiza, así como a calquera persoa interesada en descubrir que outra economía é posible. Será o 23 de xaneiro de 2016, de 11:00 a 18:30, na praza de abastos de Ordes (A Coruña).
Interesante recopilación dunha intervención de Pablo Iglesias (respostando a preguntas, polemiza coas visións máis clásicas da Esquerda). O acto tivo lugar no Ateneo Republicano de Vallecas, quen publica este extracto en youtube titula o vídeo: "Pablo Iglesias criticando á esquerda". Foi publicado o 19 de xuño de 2015 por xabier brey, mais o acto tivo lugar nunha entrevista/asamblea en TeleK, o 3 de Outubro de 2014, no programa de Tele K #Implíkate . Na entrevista enteira á que se pode acceder no enlace anterior, Pablo Iglesias contesta ás preguntas de Irene Montero, de internautas e do público presente, sobre o momento político e a Asemblea Constituínte de Podemos. Achegamos 52 comentarios que hai no vídeo da conta de xabier brey, mais este vídeo e outros que circulan pola rede do mesmo acto, teñen centos de comentarios que apoian ou difiren dos postulados do líder do partido podemita.
Razonhable2bcs 4 meses atrás.
"A obrigación dun revolucionario sempre é gañar"
Dependerá do que entenda por gañar. Si entende por gañar a derrotar militar, biolóxica e ideoloxicamente a un opoñente, dependerá de como, por que, para que o faga. É posible que para algúns o fin xustifique os medios. É unha frase ambigua pois a súa validación flutúa en función doutras características complexas da propia situación na que se esté dando (desde o grado de liberdade do revolucionario, o grado represivo, físico, psicolóxico ou outros) e un longo etcétera de condicións.
Ao meu parecer a palabra "gañar" non é a máis indicada para definir con concreción o obxectivo dun revolucionario progresista e humanista. Pero hai que definir o termino (e ese termino, guste ou non definirá o contido da propia ideoloxía e as súas metas e obxectivos) para poder saber de que falamos.
Si gañar significa "gañar no teatro das eleccións burguesas", é dicir, "situarse como primeira forza memocrática do teatro en función da falsaria e antidemocrática escena e as súas -regras" entón gañar non é sempre a obrigación do revolucionario.
Pero claro, hai que suscitarse algo antes de tomar ás palabras do mesías por bandeira... Doutra banda, o país que temos non é na súa totalidade o resultado da vitoria do adversario, como o mundo non é exclusivamente o resultado da vontade capitalista. Obviamente, o mesmo adversario posúe moita influencia, sobre todo, nos anos posteriores á guerra incivil pero o mundo xa estaba globalizado a mediados dos 50, ergo España non só era España polo que sucedía dentro das súas fronteiras xeográficas. Agora moito menos. Por iso digo que as cousas hai que debatelas con máis rigor, acerto e visión de conxunto e da propia realidade social e humana antes de chupar o cu OUTRA VEZ a símbolos, aínda que os símbolos se chamene Pablo Iglesias, perico dos palotes, ou Felipe González. En fin, déixoo aquí polo momento?
bisbar rafa 1 mes atrás. Razonhable2bcs Eu diría que che comes moito o coco, por gañar eu entendo chegar ao poder por vías democráticas.
Razonhable2bcs 3 semanas atrás. bisbar rafa
Ao poder nunca se chegará por vías democráticas, porque existen partes contrapostas que o disputan que non son demócratas nin o van a ser.
Non se chegará mentres non haxa un cambio revolucionario real nas xentes que conforman o mundo.
Supoño que por "poder" non estarás sinalando ás institucións publicas, que non colectivas, do estado....
bisbar rafa 3 semanas atrás.
Certo certo, pero de momento hai que actuar no teatro burgués para crear as condicións que a fagan posible, é dicir, sen servizo militar obrigatorio e (creo) sen moitos militares de esquerdas, unha revolución sería esmagada, así que haberá que ir gañando aos poucos terreo ...
Razonhable2bcs 3 semanas atrás. bisbar rafa
É o teatro burgués mesmo o que non permite que se dean esas condicións. Creo que non entendes como funciona o teatro burgués realmente e todas as implicacións que leva parello. O teatro burgués é sinónimo de aceptar o que o inimigo diga que vai suceder. É dicir, é aceptar a derrota permanente.
Por exemplo, Como pretenden eliminar a influencia do ámbito privado na función pública do estado simplemente cambiando a lei referente ás "portas xiratorias" .. Hai mil mecanismos de evasión e de contacto posible entre o sector privado e publico. Si os "servizos prestados" non se pagan con cadeiras en consellos de administración pódense pagar doutras mil formas distintas posíbeis. Até, e non falarei máis porque non quero dar ideas, fóra das xurisdicións nacionais.
O teatro é moito máis grande e complexo que a mera institucionalidade, o teatro é o mundo. E as institucións nacionais están limitadas mentres o Capital non.
Mentres se asuma o teatro burgués, o burgués gaña, precisamente porque é o seu teatro e el construír para salvagardar os seus intereses a costa das vidas do resto. El constrúe as condicións. El define que é o teatro e que non o é. El define o que é un teatro, ata.
Si quérese resolver dita ecuación, non hai máis que empezar a denegar os elementos fundamentais da mesma; por exemplo, o propio capital como obxecto enaxenador do valor da riqueza material. ...
xabier brey 3 semanas atrás. Razonhable2bcs creo que a túa postura entra nun bucle infinito co que critica o vídeo. non che falta razón, non che sobra razon...
Razonhable2bcs 3 semanas atrás. xabier brey
As túas palabras pódoas interpretar de moitas formas, así que si podes explicarche con maior concreción, respóndoche. Máis que nada para que non haxa malentendidos. ...
bisbar rafa 3 semanas atrás.
Vale, actuar no teatro burgués é xogar coas regras creadas polo contrincante para o contrincante, pero iso non significa que non haxa que batallar no teatro, a loita debe ser total, espero que me entendas si digo que a pelexa débese facer tanto pola vía legal como pola ilegal. ...
Razonhable2bcs 3 semanas atrás. bisbar rafa
"Vale, actuar no teatro burgués é xogar coas regras creadas polo contrincante para o contrincante, pero iso non significa que non haxa que batallar no teatro, a loita debe ser total,".
En primeiro lugar; a loita non está sendo total. SI a loita fose total, probablemente non estariamos nin sequera escribindo nestes momentos.
En segundo lugar segues sen comprender o concepto de sistema autopoxético ou sistema independente (sistema "perfecto").
"espero que me entendas si digo que a pelexa débese facer tanto pola vía legal como pola ilegal".
Como non che vou a comprender. Desde practicamente sempre o poder hexemonizado utilizou a lei para beneficio propio, a lei só posúe valor cando aqueles que a fan cumprir valoran e defenden outros valores que a lei non pode definir, contemplar nin cotexar con palabras..
Devanditos valores son máis complexos á hora de ser descritos.
A lei non é a xustiza. E por suposto, tampouco é a democracia, aínda que algúns se empeñen en soltar parvadas varias que nin eles mesmos comprenden. É unha das razóns polas que a solemne Declaración dos Dereitos Humanos estipula que un conxunto de seres humanos pode transgredir-la si é para defender outros dereitos humanos máis fundamentais que están sendo sistematicamente vulnerados, ou están sendo vulnerados baixo un réxime, sistema ou mecanismo que permite unha función permanente da súa vulneración.
Bo, en realidade, a Declaración non explicita isto ultimo, pero despréndese da lóxica e a filosofía que subxace trala mesma. ...
bisbar rafa 3 semanas atrás.
Ben ben, intentarei comprender o que me dixeches arriba, estou de acordo practicamente en todo?
Razonhable2bcs 3 semanas atrás. bisbar rafa
Coidado, coidado, perigo inminente, non vaia a ser que o teu tamén che empeces a comer moito o coco e terminemos liándoa.... :P [ironia] ...
bisbar rafa 3 semanas atrás.
JAJAJAJAJA?
kuatrogatos 1 semana atrás Razonhable2bcs Entendo (quizais sexa só á miña parecer) que se refire a que a obrigación do revolucionario é vencer electoralmente, máis aló do posicionamiento ideolóxico ou entre dereita/esquerda.
Ao meu tamén me parece unha definición desafortunada xa que a nivel persoal a encontro máis propia dun estratega ou calquera outra cousa. Con todo pensa que todo o que vai implícito no "gañar" (gañar no teatro das eleccións burgesas por exemplo) malia ser certo ou non non deixa de ser un xuízo de valor, non todo o mundo compartirá dita opinión. E é precisamente aí onde atopo sentido ao devandito polo coletas, que malia os xuízos de cada un e a súa propia ideoloxía o que lle prima é o gañar debido á situación que nos atopamos.
Pablemos segue no seu tónica de non estar formando un partido nin de esquerdas nin de dereitas, porque a esquerda soa non pode. Ou así me tomo eu o discurso. ...
Razonhable2bcs 1 semana atrás. kuatrogatos
Si, todo iso xa o tratamos máis arriba. Pero o concepto de vitoria é completamente relativo aos obxectivos e valores que estableza o descritor.
Para Gandhi a vitoria non era o mesmo que para Hitler ou Atila, por exemplo. Todos eles falan de vitoria. ...
kuatrogatos 1 semana atrás. Seino, pero dígoche que se intúe o valor que lle dará. defenderao antes como "a vitoria seria gañar as eleccións para evitar corrupcion, privatizacion etc" que como "a vitoria seria gañar unhas eleccións memocráticas que nunca representa ás minorías". ...
Razonhable2bcs 1 semana atrás. kuatrogatos
Como xa dixen arriba, a "vitoria" das eleccións ANTIdemocraticas non é unha vitoria.
A xente non decide nada votando a un ou outro partido.
A xente non vota ideas e proxectos, votan seitas.
Ditas seitas son preestablecidas (noutras votaciones anteriores e minoritarias respecto ao conxunto poblacional) para que, posteriormente no teatro electoral fálese dunha decisión libre. O cal é unha estafa en si.
Votar á nada cada catro anos non é máis que unha liturxia, como aquel que vai a misa os domingos como tradición imposta ao comezo, e enfermiza despois, unha vez intégranse as condutas na personalidade.
Votar sen información veraz, non é votar.
Votar sen garantías de que o que se vota vai ser cumprido si ou si, non é votar.
Si o teu dis "votar aos arboles" pero non sabes o que é unha árbore, nin a súa estrutura, a súa inflorescencia, os seus folíolos, a súa filoxenia, a súa ontoxenia... si non sabes o que é unha árbore non estás votando ás árbores por moito que digas que si, e por moito que até collas un papeliño chamado papeleta e deposítelo nunha caixa, chamada urna.
Si o capital subxace de forma impositiva, non votado por ninguén baixo o teatro da democracia, o capital impón as súas regras e a democracia é un chiste.
Si o capital existe a democracia non.
Non hai vitoria posíbel coa aceptación do capital e as dinámicas e estruturas impositivas que leva parello.
Non hai vitoria posíbel coa aceptación das institucións do capital e as dinámicas e procesos que impón; desde a desorganización do traballo humano até a ultima relación transactiva de valor enaxenado nunha panadería dunha aldea perdida nas ladeiras das montañas ...
Salvatore da mama 5 dias atrás Razonhable2bcs Bo tochazo, entón a clave para a vitoria é...??
Razonhable2bcs 5 dias atrás Salvatore da mama "Bo tochazo, entón a clave para a vitoria é...?"
Empezar por entender que carece de importancia o que che resulte pesado cando o importante é o seu veracidade. ...
Razonhable2bcs Ningunha, a súa teoría é ou o conseguimos todo ou nada, chegar dun salto á lúa, si é que xa sabemos que o mundo é unha merda e o mal que esta todo, pero non faltasen nunca eses grandes teóricos teorizando sobre o mal que esta todo sen propoñer unha merda, haber como demos consegues inculcarlle á maioría da xente nunha sociedade adoutrinada na apolítica que o capitalismo é o mal e que temos que saír todos á rúa con cockteles molotov para que logo veña a quinta flota e che mande á merda, xa che digo, propoñen que nos fagamos todos canguros e practiquemos chegar dun salto á lúa, por iso sempre me gustou Pablo e demais, porque propoñen o máis sensato que é, facer o que se poida tendo en conta as putas circunstancias, non queda outra senón que facemos? Abrir unha botella de viño e falar sobre o capitalismo e a mal chamada democracia faiche moi intelixente e poderás colgar un diploma na túa casa, pero non vas cambiar unha merda que ao final é do que se trata... ...
Razonhable2bcs 5 dias atrás. laserDisk21
Supós moitas cousas sobre o que digo.
Aclároo;
"Ningunha, a súa teoría é ou o conseguimos todo ou nada, chegar dun salto á lúa"
Non falo dun só salto
"si é que xa sabemos que o mundo é unha merda e o mal que esta todo, pero non faltasen nunca eses grandes teóricos teorizando sobre o mal que esta todo sen propoñer unha merda"
A descrición da realidade, aínda que polo momento non o vexas, é unha proposta efectiva da propia realidade. Ambas cousas son o mesmo, aínda que as "dicotomices" equivocadamente.
"haber como demos consegues inculcarle á maioría da xente nunha sociedade adoutrinada na apolítica que o capitalismo é o mal e que temos que saír todos á rúa con cockteles molotov para que logo víngache a quinta flota e mándeche á merda"
Volves supoñer cousas que eu non dixen. Si, o capitalismo, ergo, os capitalistas son os múltiples males existentes, a inmensa maioría, pero a solución non é saír todos con cócteles á rúa. A solución é muchísimo máis complexa. Tanto é así que non existe unha formula infalible da solución, pois existen variables non cuantificables e extremadamente difíciles de determinar (determinismo) relativas a moi diversos fenómenos, como pode ser a conciencia ou o medo, entre outros.
"xa che digo, propoñen que nos fagamos todos canguros e practiquemos chegar dun salto á lúa"
Segues poñendo na miña boca cosas que eu non dixen. Unha das cousas que un revolucionario debe saber consiste en saber discernir entre as impresións que se conforman e asocian a unha persoa a través do discurso da mesma (ou outras formas "mostrativas"), e o propio discurso da mesma, as súas ideas, mellor devandito; as ideas.
"por iso sempre me gustou Pablo e demais, porque propoñen o máis sensato"
Xa dirás quen son os "e demais". É moi significativo que non fales do que propón Podemos, senón do que propoñen Pablo e demais.
Respecto de o sensato; o sensato depende dos teus sentidos. Non che vou a pedir que dubides dos mesmos, pero fallan. E non es unha excepción.
"por iso sempre me gustou Pablo e demais, porque propoñen o máis sensato que é, facer o que se poida tendo en conta as putas circunstancias, non queda outra senón que facemos?"
Eu non estou totalmente en contra do que fai Podemos, ten os seus proles e os seus contras, hai que saber cotejarlos de múltiples formas. Requírese dun coñecemento previo moito maior ao existente de face ao publico, iso é evidente, si non a historia repítese, e como sempre acaba mal, ben merece a pena facer o esforzo do coñecemento, non che parece?
Respecto de as circunstancias: as mesmas non deveñen da nada. Deveñen dunha sociedade enfeitizada durante 40 anos de ditadura travestida (localmente falando, nacional). Agora toca empezar desde máis atrás. Máis ben continuar. Pero non se poden obviar as razóns dese retroceso na emancipación. hai que comprendelo.
Que facer? Esa pregunta non é nova, escribíronse libros con ese mesmo titulo.
Non che podo poñer todo o que considero que hai que facer por medio de YouTube, é demasiado, e demasiado complexo. Ademais diríasme que
desvarío polo simple feito de non comprender o que trato de explicar. Tamén hai outras razóns polas que non se pode publicar todo.
"Abrir unha botella de viño e falar sobre o capitalismo e a mal chamada democracia faiche moi intelixente e poderás colgar un diploma na túa casa, pero non vas cambiar unha merda que ao final é do que se trata..."
Falar, e abrigo pensar, sobre o capitalismo é fundamental para combatelo. Máis importante é aínda falar sobre o ser humano, comprenderse a un mesmo para comprender que facer. A gran pregunta. Parece unha pero son moitas, asegúrocho.
Saúdos?
laserDisk21 4 dias atrás (editado) Razonhable2bcs Si, si xa sé que supuxen cousas que non dixeches... Trátase de ser efectivos, o inimigo esta moi contento e tranquilo cos que se resignan e só dedícanse a analizar e teorizar, iso debería facerche reflexionar, a maioría da xente pasa 8 pobos da política e vive no individualismo, crees que che van a entender si apenas podo facelo eu? as cousas son como son, saúdos.?
Razonhable2bcs 4 dias atrás.) laserDisk21"Si,
si xa sé que supuxen cousas que non dixeches ... Entón para que as pos? Iso si é divagar e non debater con rigor e efectividade.
Pecas do que o teu mesmo quéixasche...
"Trátase de ser efectivos, o inimigo esta moi contento e tranquilo cos que se resignan e só dedícanse a analizar e teorizar, iso debería facerche reflexionar"
Por favor, PENSA, RAZOA correctamente (aínda que che pareza unha perdida de tempo) antes de escribir. non che dás conta de que estás sendo incoherente na túa propias frases ...
Primeiro deduces que pensar e teorizar correctamente é unha perdida de tempo por ineficaz e seguido me emprazas a reflexionar.... estás de broma ou que?
Os realmente resignados na actualidade son toda esa xente que se dedica a irse a Podemos, ao PSOE, ao PP en menor medida pero tamén, porque consideran que os cambios fundamentais que require unha sociedade capitalista doente son demasiado "radicais", "non moderados", para levarse a cabo e só tocan a superficie do problema, nunca as súas causas máis fundamentais. Irónicamente o ser humano masa na súa indecencia e cobardía está practicando a resignación a través do sistema de partidos, incluíndo a Podemos (eses si que se resignaron ao que é xusto que sexa construído e exista, un anticapitalismo efectivo, por exemplo, reorganización completa das estruturas laborais, medios de produción, relacións internacionais etc.), exactamente a mesma continuación das actitudes que xa existen e que levan parello o capitalismo e maiores inxustizas e opresións. A crise non é máis que unha expresión superficial da verdadeira natureza do sistema dos capitalistas, e non só non pretenden reorganizalo para que sexa xusto senón que pretenden dicirnos que o están facendo sen cambiar a súa actitude e a súa propia formulación existencial, vital e de futuro. Absurdo. Todo. E ira a peor.
ISO non é efectivo. Pensar mal, equivocada ou incorrectamente, que na practica tradúcese nunha acción, non reflexiva senón doutro tipo (a cal tamén é necesaria), tamén é ineficaz.
"a maioría da xente pasa 8 pobos da política e vive no individualismo, crees que che van a entender si apenas podo facelo eu? as cousas son como son, saúdos"
Pero non che dás conta de que o resignado es o teu no canto de ser eu? O que eu estou explicando nestes momentos sequera pódese englobar dentro dunha categoría chamada "política", sinxelamente estou facendo deducións lóxicas elementais sobre o que me dis. Nada máis. Iso enténdeo calquera. ...
laserDisk21 4 dias atrás.
Nunca vira a unha persoa escribir tanto e ao mesmo tempo non dicir nada, es unha perda de tempo, a idiotez apoderouse de tí, deséxoche sorte na túa loita, vala a necesitar ...
Razonhable2bcs 4 dias atrás. laserDisk21 Como queiras. Pero a realidade é moi tozuda. Moito máis que o teu....
RaFr PM 2 semanas atrás. Púxome os vellos dos brazos de punta... Que tio...
A xente... a xente é quen debe gobernar sobre o seu destino... non catro fillos de banqueiros.. ...
agustin gimenez 3 semanas atrás.
"critica" di o enunciado con ganas de xerar discordia. Non tedes nin idea, pero realmente non se lle pode botar totalmente a culpa, moito fútbol, tapitas e gran irmán, por non falar da droga, deixou a sociedade bota unha merda. Mais ben esta dicindo que "Espabile" , que os métodos de sempre non funcionan e a historia propia da vida e o pobo demóstrao. Sensacionalistas, non servides para nada. ...
xabier brey 3 semanas atrás.
Miña nai! a habilidade que ten a pena para pillar sarcasmos. Hai que ser tolete para pensar que alguén se curra un vídeo así para criticar a esquerda de verdade, cando é o mellor e mais sincero discurso que se fixo sobre esta ... segue intentando-o xd ...
agustin gimenez 3 semanas atrás. xabier brey Miña nai! a pouco viaxe que che dás a túa polos vídeos como estes onde os pailarocos entenden o que lles dá a gana. A crítica sen fundamentos a Podemos é constante. Un xa non espera outra cousa. ...
Alejandro Arras 2 meses atrás. Parécenme moi razoábeis os argumentos de Pablo Iglesias.
Si isto intentaba ser un crítica negativa creo que non o logrou. ...
Eduardo Borja Sanchez Lopez 2 semanas atrás.
É o mellor vídeo de Pablo Iglesias, por encima de todos os que lle rebenta aos fachas ...
Angel Gonzalez 2 semanas atrás.
Unha persoa que coñezo vota PSOE e témelle. Di que dará paguita e casa gratis. Nin puta idea, pero non me vou a molestar. Si cre que o PSOE é mellor, corrupto até a medula, pois ben. Eu son republicano, pero non desprezo a bandeira actual. Quitaríalle a coroa ao escudo, pero nada máis. Non necesito símbolos, senón esperanza, orgullo e valor. ...
anshelm222 6 meses atrás.
Antolóxico e sublime. Fundamental entender este concepto. ..
Enric Dalmau 6 meses atrás.
Impresionante o discurso de Pablo Iglesias, sobran as palabras..?
777Cronos777 2 meses atrás.
Moi boa xabier brey, o vídeo currache-lo o teu ... ou de onde o sacaches?. É xenial :)?
xabier brey 2 meses atrás. 777Cronos777
É dunha rolda de preguntas que lle fixeron en Tele-K en vallecas creo que está gravado... está en youtube. ...
AssassinsEldarth 2 semanas atrás.
10/10 ...
Javier TheSpecialone 1 mes atrás.
Imos Pablo a botar aos vellos fachosos das institucións públicas dunha vez, que o pobo español volva tomar o control de España... e que non sexan 4 multimillonarios desde os seus despachos os que dirixen o país ...
Espiritualidad E Filosofía 1 mes atrás.
No de que cando o exército e a policía transfórmense xunto ao pobo como ferramentas democráticas e de emancipación económica ten razón. ...
Bernat Fernández 2 semanas atrás.
Onde está enteira??
Paula Garcia 2 semanas atrás. Áámoche?
Fraskies 6 meses atrás.
A elección da música magnífica, e a montaxe tamén, malia os aplausos rotos; o discurso pasará á historia como unha das claves fundamentais do éxito de Podemos.
Subscribo-me, quero mal :) ...
Javier Miguélez 3 semanas atrás.
onde se pode atopar a intervención completa do acto? grazas?
TheMN 1 mes atrás.
"sen modicar o programa" o malo é que o están dereitizando por momentos. ...
RaFr PM 2 semanas atrás. TheMN Non están dereitizando nada... Están defendendo as posturas da maoría social, e si a maioría social está dereitizada, eles teñen que poñerse ao mesmo ritmo, porque debe ser a xente a que mande sobre si mesma para tomar un camiño ou outro, non vai vir ningún partido a dicirlle á xente o que é correcto, iso fano os medios de comunicación e a educación, a cal non esta ao alcance de Podemos. Podemos só intenta poñer ambos poderes en mans da xente, da maioría da xente... como debe ser...?
TheMN 2 semanas atrás. RaFr PM entón segundo Vd. os partidos que queiran chegar á maioría terían o mesmo programa político? Adaptar o programa e a ideoloxía ás masas. Comprendo. ...
RaFr PM 2 semanas atrás TheMN Non. Tranquilo, non dixen iso. O que eu dixen é que hai unha tendencia e que a tendencia débese a iso... Eles seguen loitando contra un monton de cousas. Por exemplo o TTIP, e noutras moitas non se enmarcan na postura populista, por exemplo no tema da independencia, que non se colocaron nin no SI nin no NON... É bastante complexo... de acordo? ...
K????? Kósmos 1 semana atrás.
Brutal!! Este é o vídeo que teñen que ver todos os señores de Esquerda Unida que non fan máis que dicir chorradas e poñer paus na roda. Entendo por que a dereita ódialle profundamente, e é que ninguén manexa ideas tan poderosas, escóitalo e dis, "foder, é verdade!". Coñece as vísceras podrecidas da dereita como ninguén, e desgrana como ninguén as súas máis escuras intencións. Pablo non será un fenómeno nacional, máis pronto que tarde a súa fama traspasará as nosas fronteiras. Ao tempo. ...
Francisco Gago Neto 6 meses atrás.
Grande Pablo, a historia o esta esperando... ...
Respostas Veganas 6 meses atrás.
Máis claro auga. ...
Espiritualidad E Filosofía 1 mes atrás.
Pois podemos segundo as enquisas deixounos peor que IU, antes polo menos eramos terceiros claramente e agora encima de posiblemente non selo levantamos indirectamente outro partido do réxime, iso non ten nada de revolucionario, até creo que pode ser máis revolucionario unha cataluña independente feita polas cup aínda que as posibilidades sexan remotas. ...
Desde En Marea queremos trasladar, neste final de 2015, o compromiso colectivo por facer, entre todas e todos, de 2016 un ano de cambio e ruptura co vello. Un ano, polo tanto, onde fagamos da democracia, da soberanía popular e da xustiza social o centro de toda a vida política e institucional.
Queremos tamén aproveitar esta mensaxe para agradecer de novo aos centos de miles de galegos e galegas que o 20 de decembro deron o seu apoio a En Marea. Dixemos que o cambio non había quen o parara. E tras o 20D para En Marea o cambio non para. En primeiro lugar porque ficou constatado que o sistema bipartidista que leva imperando nas últimas décadas, grazas a un sistema electoral inxusto e a un pacto constitucional esgotado, que non representa a unha maioría social que nen sequera a puido votar, é xa historia. En segundo lugar porque ninguén pode negar xa que estamos inmersos nun novo ciclo político no que o diálogo e a asunción da diversidade sociopolítica existente no Estado serán os eixos fundamentais para dar resposta ás necesidades da maioría social.
Neste contexto, En Marea traballa desde xa para abrir os diálogos necesarios para consolidar un cambio fundamentado na democracia e nos dereitos sociais e, polo tanto, para tratar de evitar un goberno encabezado polo Partido Popular ou por sectores como Ciudadanos, que a todas luces son máis do mesmo: recortes, austeridade, desigualdade.
Para este cambio no Estado, as nosas coordenadas son claras. Cómpre agora saber se outras forzas, e de forma especial o PSOE, escolle mudar o rumbo das súas políticas ou pola contra permitir que o Partido Popular continúe a impoñer políticas ultraliberais en contra das maiorías sociais. É pois hora de escoller. E o PSOE debe escoller entre manterse como un dos dous partidos dinásticos para que todo siga igual ou sumarse as demandas dunha grande parte da cidadanía. Demandas que transformaron xa gobernos de grandes vilas e concellos no noso pais o 24M e que agora esixen un xiro radical no xeito de entender o goberno do Estado a vida institucional.
É intención de En Marea, pois entendémola coherente co compromiso programático establecido coas máis de 408 mil persoas que depositaron o seu voto por esta opción, cooperar activamente na configuración de calquera alternativa que recupere os dereitos sociais e políticos a prol da maioría social, que defenda os recursos e os bens comúns, que rescate a democracia e con ela a cidadanía e que asuma que tanto as persoas como os pobos teñen dereito a decidir o seu futuro, reflictíndose así a realidade plurinacional até hoxe irracionalmente negada do Estado español.
http://enmarea.gal/
info@enmarea.gal Enviado por: Inácio GZ -inaciogz@gmail.com- 05 de janeiro de 2016 15:56
________________
No que atinxe a Galiza, os resultados do 20D foron malos. Tanto polo feito de que o PP de Feijóo resiste ben -dado o contexto- como primeira forza, como polos resultados colleitados polo nacionalismo galego artellado arredor de Nós-Candidatura Galega. A coalición de Podemos con EU, Anova e as “mareas” das cidades, logrou dar un novo sorpasso ao PSdeG, asestando un duro golpe en núcleos como Vigo, onde pasou de primeira forza en maio (cunha inesperada e histórica maioría absoluta para Caballero) a terceira, por detrás do PP.
Mais para alén dos datos, dos resultados, da súa tradución en aritmética parlamentar, cómpre analizar o escenario político aberto após o 20D sen ollar eses comicios como unha foto fixa e isolada do seu contexto (pretérito e futuro).
Para o nacionalismo galego, o resultado foi moi duro, xa que supuxo a perda dos dous escanos logrados polo BNG nas anteriores eleccións e a súa exclusión do Congreso, logo de dúas décadas de inxente e vizoso traballo en defensa do país, e singularmente das súas clases traballadoras. Sei que entre as deputadas electas de “En marea - Podemos” hai persoas encadradas en forzas que tamén se reivindican nacionalistas. Porén, a principal diferenza entre Nós-Candidatura Galega e En Marea era, precisamente, que a primeira apostaba por alargar e reforzar a presenza galega ao servizo do país e da súa transformación, e a segunda aspiraba (lexitimamente) a facer a súa achega ao proxecto de reforma de España sob a lideranza de Podemos. Non son, como é obvio a mesma cousa.
Nos últimos días amoréanse as análises de urxencia, os chamados á reflexión e tamén as vellas apelacións a refundacións/reinvencións para “corrixir” o rumo do nacionalismo galego. Con certeza, esa dinámica manterase nas vindeiras semanas e meses. Non pasa nada. A cousa é que o debate sexa sereno, argumentado e que as análises superen o limiar superficial do inmediato. Cómpre pois tanto liberarse do shock post-lectoral (quen o teña) como evitarmos o ensimesmamento da paralizante adicción ao diván. A mesma noite electoral, nun deses apontamentos que apresuran as redes sociais, afirmaba que unha das tarefas era sabermos ler “coa necesaria autocrítica” os resultados do 20D. Logo reparei en que esa propia afirmación sintomatiza parte do problema, por enunciar algo que debera ser sobradamente obvio.
Esa reflexión, e o conseguinte debate, terán que ser colectivos e colexiados. As decisións que tivermos que adoptar, adoptarémolas -coma sempre- con plena democracia, practicando o asemblearismo. Mais é lóxico e razoábel que a deliberación, por a chamar dalgunha maneira, transcenda os límites orgánicos e se realice tamén a nivel público. Algo sano se se fai con responsabilidade e tranquilidade. É mesmo positivo, xa que de optarmos pola autocensura, as únicas voces e opinións que se han escoitar serán as dos benególogos, que paradoxalmente sempre coinciden (desde fóra) en que nos equivocamos, optemos por unha tese ou pola contraria. Hai algo peor que un debate mal xestionado: o silencio dos cemiterios. Esa unanimidade viscosa que impide o indispensábel contraste de posicións e de matices, sob o que calquera proxecto transformador debe formular as súas teses, análises e propostas.
Folga sinalar que esta cuestión, os resultados do 20D e -sobre todo- o novo escenario político, será un dos principais eixos sob os que discorrerán os debates que han desembocar na Asemblea Nacional Ordinaria que o Bloque realizará, previsibelmente, o vindeiro marzo. Dalí sairán as conclusións. Xaora, sen ánimo de concluír nada, hai varios apontamentos que acho preciso formular en voz alta para os termos (ou non) en conta. Os que vou enunciar deseguido.
Primeiro, o problema non era a marca BNG. Os obxectivos fixados e que fundamentaron a decisión colectiva de apostarmos nunha candidatura nacionalista de base ampla, que sobardase os límites do propio BNG, prescindindo da súa sigla como “marca electoral”, eran precisamente ampliar o apoio popular a unha proposta política nidiamente galega e en chave galega, que desde un inequívoco compromiso coas clases populares, servise de ferramenta para o noso povo ter voz (e voto) en Madrid, ampliando en consecuencia a actual (até ese momento) presenza institucional do nacionalismo galego no Congreso coa aspiración de contarmos cun grupo parlamentar galego e de obediencia galega. Cos resultados na man non se lograron ningún dos dous resultados, mais ese fracaso refuta unha das teses máis repetidas nos últimos anos: que o problema do BNG era o propio BNG. Cunha candidatura ampla, xenerosamente plural, e baixo unha nova marca o resultado foi o que foi. Iso significa que termos optado por manter a marca garantía un outro resultado? Non. Pero, visa en grande medida que de térmolo feito estes non ían ser peores. Para matinar, non cuestionando o que foi senón para pensarmos en chave de futuro.
Serva o anterior para entender, que inda non o fixer, que se ben forzas emerxentes como Podemos xogan cunha forte escenificación, alimentada a eito polos media do mainstream español, non se reducen a iso. Desde unha radical discrepancia, habemos recoñecer que a chave do éxito de Podemos en grande medida é discursiva. De contido e de narrativa/relato. Neste senso, as caracterizacións que infantilizan o povo, converténdoo en culpábel dos seus propios problemas ou mesmo en parte do problema, por optar (electoralmente) por outras escollas en troca de por nós, erran máis unha vez e non contribúen a unha análise clarificada e clarificadora. Podemos soubo facer da confluencia unha cuestión instrumental, ao servizo do seu proxecto, e non un obxectivo en si propio como algúns sectores teñen defendido aquén do Padornelo.
Segundo, o contexto (social e político) é volátil até o paroxismo. É unha derivada inherente a todo proceso de descomposición, como o que atravesa o rexime político español, en profunda crise desde hai varios anos. A dependencia de Galiza tamén atinxe o marco e a axenda política. Certo que é un feito propiciado e agravado por quen desde o país, e mesmo desde posicións “nacionalistas”, ten apostado en que o futuro da nosa nación se resolva reformando España. A democracia televisiva é unha expresión inda máis insuficiente e limitante que a propia democracia formal (burguesa) en si. Non se trata de responsabilizar apenas ás tertulias dun ou doutro resultado, e menos de empregar este factor para xustificar un revés electoral propio, mais é obxectivábel a súa importancia determinante para poder entendermos os resultados do 20D, quer na Galiza urbana, quer na rural, quer na costa, quer no interior. O nacionalismo galego apenas resistiu algo mellor o embate naqueles enclaves nos que é forza de goberno, pois ese parámetro impediu que o arrase do novo “voto útil” fose maior.
Terceiro, a Historia non é unha liña recta. Tampouco a recente. Xa que logo, resultan chocantes algunhas intervencións públicas de dirixentes da fronte afirmando que debemos analizar o devalar electoral dos últimos quince anos. Chocan, pois así afirmado parecera que non teñamos analizado nada desde o ano 2001, ou que non se acometeran correccións e rectificacións nas sucesivas asembleas nacionais. Choca, ademais por incluír implícitamente a tese de que os maus resutlados do nacionalismo en 2015 partillan exactas causas cos maus resultados de quince anos antes. Como se nada tivese mudado, no mundo, no Estado, no país e no propio Bloque.
Cuarto, e último, o proxecto non é unha mercadoría. De aí que non poidamos abordar o seu (re)deseño ou actualización atendendo ás tendencias de demanda no mercado electoral. Ese atallo está máis que comprobado que conduce sempre ao abismo da claudicación, e non é nin tan sequera garantía de éxito electoral.
Xa que logo, o 20D o nacionalismo galego perdemos. Si. Mais non nos derrotaron. Porque os proxectos de transformación poden verse freados no carreiro electoral, mais non esmorecen nel a non ser pola vía da capitulación/autoliquidación. As eleccións só son letais para propostas posibilistas a curto, para o reformismo anano.
O nacionalismo galego ten por diante a tarefa de actualizar, de anovar no sentido de profundizar, o seu proxecto estratéxico, de optimizar a proposta política na que se substancia (programa), de precisar a folla de rota sob a que se desenvolver e de fortalecerse a nivel organizativo e tamén no campo da loita das ideas. Non son tarefas novas, son os reptos permanentes que debe encarar calquera causa política que aspira a mudar radicalmente a realidade, removendo os estreitos marcos do “posíbel”, para facer realidade os cambios precisos. Fico certo de que con ese norte no compás, acertaremos para avanzar no camiño de facer realidade o horizonte emancipador dunha Galiza ceive e sen explotación á que aspiramos os milleiros de mulleres e homes que acreditamos no BNG. Farémolo, con autocrítica, con debate, con contraste e cos cambios precisos, si. Mais tamén desde a profunda convicción nos nosos principios, con coherencia a proba de bombas, sen renuncias, nin dilucións.
Porque a cuestión non é como agiornarmos o Bloque para que máis electorado nos vote, senón en como logramos convencer, sumar e organizar máis povo arredor da nosa proposta política, ao proxecto de liberación nacional e social de Galiza. Sabemos da dificultade dese camiño, mais tamén de que non cabe outro. Coa seguridade de que a dificultade da tarefa non a fai menos necesaria. Ao contrario.
[*] Xabier Pérez Igrexas (Vigo 1984), activista sindical, político e social. Membro da CIG e do BNG, ocupando responsabilidades no ámbito comarcal. Participa en Sermos Galiza. Publica artigos de opinión en diferentes medios. Autor do blogue www.contradiscurso.net, en twitter @contradiscurso e no facebook.com/contradiscurso.
